［原创］价格——是折算成个体劳动的——价值

- -·
你们讨论问题用同一套理论好不？
一个政经一个西方。。。
没有什么可比性。。。

9# 精忠岳飞

从行业发展的角度看，竞争能够促进新技术的改革。但是这个竞争是广义的竞争，包括上游产业的议价能力，下游产业的垄断性，同行业内同类型企业的数量以及国内居民的挑剔程度。

mingbabe1114 发表于 2009-11-6 14:54
9# 精忠岳飞

从行业发展的角度看，竞争能够促进新技术的改革。但是这个竞争是广义的竞争，包括上游产业的议价能力，下游产业的垄断性，同行业内同类型企业的数量以及国内居民的挑剔程度。

那你说为什么竞争能促进技术改进?不要空谈,因为A所以B的,而不管A和B有如何联系的逻辑是不能成立的.

我还说市场形态的竞争有可能能阻碍技术进步,你信不信!有些人只考虑商业,而不考虑工业,与技术是与工业协作相关的,与商业的这种竞争形态有什么关系,相反商业波动,影响协作和研发的进程.

Ein 发表于 2009-11-6 14:03
- -·
你们讨论问题用同一套理论好不？
一个政经一个西方。。。
没有什么可比性。。。

新古典,还是马克思经济学,都有合理的地方,而他在论述政经时,也引用了西经的竞争理论.不管用什么方法,只要能证明他是错的就行.
本以前更认同新古典,但从去认知GDP这种价值总量时,发现西经对价值的定义就错了,价值是经济学的根,根错了再精妙的论述都站不住脚,
这也是本人为什么反过来认同马克思的原因,从马克思的价值观点来看,GDP就是雇佣劳动力的总和.

34# 精忠岳飞
你又给我来回绕圈，现实中扩张性的货币政策下，所有多数企业都会赢利。
因为1、就算假设资本家大有善心按物价变动给工人提高工资，但是物价是不可能得到一个明确的指数的。各种商品、原料材的生产率都不一样，只有所有的生产商的生产率相同，才能得到一个明确的物价指数。2、资本家是追求利润的，他是不是会乖乖按物价指数的时间周期给工人加工资？
而为什么竞争会导致采用扩张性货币政策，我已前已经说了，你不会又要我重复吧，而且现实的统计就是如此。
辩不过我，就把问题绕回去，真有你的，那我就重新贴出来嘛。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=4&from^^uid=1123236

1 扩张性的货币政策最终只能改变工资和利润的绝对值，却并不能改变它们之间的比例。
2 给不给工人加工资最终是由客观的经济规律决定的，不是由资本家的主观意志决定的。

35# 精忠岳飞
愚蠢人啊，世界上只有一种商品，一种原料么？
而且每一种原料生产率都不一样，在扩张性的货币政策下，能得到一个明确的物价指数么？
如苹果产量增加5%，梨的产量增加工10%，货币流通量增长率倍，苹果和梨所涨的价格肯定是不一样的。不一样物质的怎么得到一个明确的物价指数？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=4&from^^uid=1123236

1 这里有“物价指数”什么事？
2 再告诉你一遍：扩张性货币政策只能改变物价的绝对值，而不能改变其中各个部分的相对值。

36# 精忠岳飞
你怎么的忽视货币政策，忽视金融机构的作用呢?还有价格变对协作的影响？如果采用扩张性的货币政策，同行业多数企业都会有赢利。
如果是按竞争理论，资本主义的大多数企业都会亏损，而现实中事实不是这样的。这里有很多种情况、条件楼主并没有例举出来，
假设竞争能促使技术进步，但矛盾的地方又出来了，价格变动会影响长周期的生产和研发，是不是今天雇佣了一批研发人员成明天就去解雇？如今天企业计划研究新式汽车，明天因行情变动不得不终止研发计划，后天又研发大炮，再后又是什么古怪的玩艺。
实际上竞争会打乱企业的研发，为了给持稳定的研发和协作，不受市场价格波动影响，那么企业必然向金融机构大量的融资。这样企业的利益必然和金融机构联系在一起，为了保证收回借贷，金融机构一定会采取扩张性的货币政策。
看看资本主义的货币扩张速度，在战争的五六十年中翻了多少翻，这完全是成几何倍增长。

而且还有企业为什么一定会在该领域继续投资，假设竞争的程度很高，那么资本家为什么不去从事利润更高，竞争更小的行业？
还有出现垄断的情况？很多情况你没有例举到
新古典的竞争模型成不成立都要打上一个问号

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=4&from^^uid=1123236

1 在社会必要劳动是“平均劳动条件”的情况下；即使实行扩展性货币政策，也不可能使多数企业盈利。
因为在实行扩张性货币政策的情况下，劳动者的工资也会随之增长。——并且这是不以资本家的意志为转移的！
2 竞争当然能促进技术进步！——这一点有疑问吗？
3 扩展性货币政策并不能增加资本家的利润。它的真正意义在于：用扩张出来的资金去取代沉淀下去的资金（这个奥秘我现在只告诉了你）。

39# 精忠岳飞
新古典，效用最大的错误就是把人当成死的了。
按马克思的定义
价值＝雇佣劳动的量，
以艺术品来说，卖艺术品的卖家得到3亿元，如果这3亿元与雇佣劳动产生或其产生的相关物隔离，那么3亿元就没有任何支取能力。而买家之所以肯出3亿元，那是因为他以货币的形控制着雇劳动力。
而对于什么都没有的乞丐，或者他只有拿出狗屎来交换艺术品。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=4&from^^uid=1123236

1 为什么你非要把价值和雇佣劳动联系在一起呢？难道价值不能和个体劳动联系在一起吗？
2 艺术品的价格决定，是与制造业产品的价格决定大不相同的。——不过现在与你讨论这个问题的条件还不成熟。

43# 精忠岳飞
那你说为什么竞争能促进技术改进?不要空谈,因为A所以B的,而不管A和B有如何联系的逻辑是不能成立的.
我还说市场形态的竞争有可能能阻碍技术进步,你信不信!有些人只考虑商业,而不考虑工业,与技术是与工业协作相关的,与商业的这种竞争形态有什么关系,相反商业波动,影响协作和研发的进程.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=5&from^^uid=1123236

我们现在讨论的问题是价值和价格的关系，不要扯的太远好不好？

44# 精忠岳飞
新古典,还是马克思经济学,都有合理的地方,而他在论述政经时,也引用了西经的竞争理论.不管用什么方法,只要能证明他是错的就行.
本以前更认同新古典,但从去认知GDP这种价值总量时,发现西经对价值的定义就错了,价值是经济学的根,根错了再精妙的论述都站不住脚,
这也是本人为什么反过来认同马克思的原因,从马克思的价值观点来看,GDP就是雇佣劳动力的总和.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=605642&page=5&from^^uid=1123236

1 “价值是经济学的根”——你这句话很正确！
2 不赞成你将价值仅仅与雇佣劳动相联系，它与个体劳动也有联系。