马克思的剩余价值公式就是西方经济学生产函数的一阶近似

1993110 发表于 2017-11-7 09:34
主流经济学，把人类劳动看成可替代物，比方说，购进1台新式机器可以减少人工50人，那么它的潜在 ...

你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是一种劳动产物，或更准确说，资本物代表了获得它的劳动呢？
这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？
所以，虽然你坚持了马克思的不可替代论，但你不过在坚持错误的理论。
而楼主不过是在捣糨糊，既不懂马克思，也不懂生产函数理论。

tom_lv1 发表于 2017-11-7 09:44
资本未必能替代劳动，但是劳动一定可以替代资本。
所有的资本类的生产资料，归根结底都是劳动而来。

你不觉得你自相矛盾？
既然你说生产资料也是劳动得来，那么生产资料替代活劳动有何不可？你自己打你自己的脸了。
这什么水平啊。
三三还给你加钱，亦是个糊涂蛋。

罗鹏 发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是一种劳动产物，或更准确说，资本物代表了获得它的劳动呢？
这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？
所以，虽然你坚持了马克思的不可替代论，但你不过在坚持错误的理论。

机器等等，设计图纸等等，生产流程等等，各种参数等等，这些都是劳动的产物，是劳动的结果，是劳动的产品。

劳动，劳动的产品，这是2种不同的东西，也是不同的概念。

人类能劳动，能创造产品。那么，人类的产物，它也能劳动吗，它也能创造产品吗？





所谓资本物代表了获得它的劳动，
这应该明确定义，明确解释。
例如说，这是说，这代表了此前的劳动者，获得它的劳动？
例如说，这是说，这代表了资本家获得它的劳动？
例如说，
这是想说，此前的产物，作为此前劳动的结果，这个产物它能够进行后续的劳动吗？


一言以蔽之，机器能不能劳动？

1993110 发表于 2017-11-7 13:04
机器等等，设计图纸等等，生产流程等等，各种参数等等，这些都是劳动的产物，是劳动的结果，是劳动的产 ...

谁说机器劳动了？
我说机器是劳动产物，是制作它的劳动的代表物。
制作机器的劳动代替活劳动怎么了？不是千真万确的吗？

罗鹏 发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？

用一种劳动，替代另一种劳动，这个完全有可能性，也完全有可行性。

问题在于，用一种劳动的产物，替代另一种劳动，这个成立吗，存在吗？

罗鹏 发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？

厨师在长期劳动当中，得出了高水平的烹调技术，例如是这样：盐5克，在油温230度的时候加上，。。。。




那么，大家都照着上述流程、参数来做菜，做出了同样水平的菜，很好。
---------那么，这是上述厨师在搞烹饪劳动吗？

----------这是上述厨师的文章，它在搞烹饪劳动或者参与了烹饪劳动吗？














在这里，暂且不考虑人工智能的机器人等等了。完全可以设想，未来的机器人，它具有自主的意识，具有超人的智慧。这方面暂且不讨论了。

三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千天；这时我用斧头一天就能砍10堆柴；摊在这一天中的制作斧头的劳动不过是0.1天；这样我用了1.1天的劳动打了10堆柴；比起赤手空拳一天才打一堆柴来说，我制作斧头中的0.1天增加了九堆柴的产量，我说过去劳动创造了这就堆柴，不是千真万确吗？

罗鹏 发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；

我用斧头一天就能砍10堆柴

我用斧头

1，赤手空拳地捡柴，拔柴，这叫打柴劳动。

使用斧头，使用任何科技，使用任何工具，这样来打柴，也叫人类的打柴劳动。


2，斧头，是劳动的结果，是劳动的产品。

使用斧头，请注意，是使用斧头，是4个字，不是斧头，不是2个字，

使用斧头，能提高打柴劳动的劳动效率。但是，使用斧头仍旧是打柴劳动，是人的劳动，是人对斧头的使用。

人使用斧头，提高了人的劳动效率。


在这里，假若没有斧头，则人就不能去使用斧头。不去使用斧头，就无法提高人的劳动效率。
可见，研制斧头的劳动很重要，斧头这个物件很重要。
但是，研制斧头的劳动，并没有参与打柴的劳动，
但是，斧头，并没有进行劳动，参与劳动，并不是劳动者，并不是劳动者之一。



3，斧头之研制之出现之完成，代表了人类对自然力量的俘获，驾驭和利用。设这叫过程一。

而当人类去使用斧头，设这叫过程二。


那么，在过程二的当中，过程二的劳动者也就是驾驭利用了过程一当中的力量。
换言之，过程二的劳动者自身，具有了过程一当中的人类力量。
再换言之，过程二的劳动者自身，独立进行了打柴的劳动，虽然，这个独立的过程二的劳动，具有和运用了过程一的力量。

罗鹏 发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

我制作斧头中的0.1天增加了九堆柴的产量，我说过去劳动创造了这就堆柴，不是千真万确吗？

错误的。


张三研制斧头。这叫斧头劳动。

张三或者李四利用了这个斧头，这叫做张三或者李四的利用，这仍旧是张三或李四的另外的劳动，这叫做打柴劳动。


如果没有斧头劳动，那就没有打柴劳动------这里特指使用斧头的打柴劳动。
但是，即便如此，打柴劳动当中，并没有研制斧头的他的劳动，也没有斧头它的劳动。
其实整个的打柴劳动，叫做人类使用斧头的打柴劳动。


是谁提高了打柴这一劳动的劳动效率呢？
是斧头的使用者。并不是斧头的研制者。