“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

包不同 发表于 2010-2-24 16:06 请你还是耐心看一下曼昆的那一节吧

也请你耐心地看一下前面各帖中诸多网友的说法。

sungmoo 发表于 2010-2-24 16:09

包不同 发表于 2010-2-24 15:57 另
偶没有假设什么呀
只不过把格雷钦和张五常他们不同的假设前提以及讨论的问题性质不同点出来而已
你这个形式逻辑可不能得分哦
……
……
并且，劣币驱逐良币不仅可以用来解释货币现象
也可以用来解释社会现象
例如，
一个企业分配不公平
那么没有得到合理报酬的人就会离开，获得超额报酬的人会赖在那里不走
最终企业还是会垮掉，获得超额报酬的人也没好下场
这也是劣币驱逐良币，劣币自生自灭
大至一个国家也是如此

你认为你的这些说法没有假设？

你对张五常的假设本身就做了假设。

偶与格雷钦在一起讨论大理石的问题
张五常塞了个气球进来

rmb对外升值，对内贬值, nice conclusion

包不同 发表于 2010-2-24 16:22 偶与格雷钦在一起讨论大理石的问题，张五常塞了个气球进来

张五常拿着气球说：你们俩讨论的“大理石”，其实是一个马上就要爆了的气球。

NETWERK 发表于 2010-2-24 16:30 rmb对外升值，对内贬值, nice conclusion

升值与贬值，应该说出具体“对什么升贬”。

包不同 发表于 2010-2-24 14:38
关于你提的问题，曼昆在《经济学原理》里面有着很好的回答
请参阅2.1.2 假设的作用：
如果你问一位物理学家，一块大理石从10层楼的楼顶落下来需要多长时间，他可能会假设这块大理石在真空中落下来回答这个问题......
......假设我们从楼顶上扔下的不是大理石而是气球，我们的物理学家就会认识到，没有摩擦的假设在这种情况下是欠准确的......

类似地，经济学家用不同的假设回答不同的问题。......
.

续前文
......假设我们想研究政府改变流通中的货币量会对经济产生怎样的影响。这一分析的一个重要内容是价格会做出什么反应。经济中的许多价格并不经常改变，如报摊上的杂志价格就好几年才会变动一次。了解这一事实后，当我们研究政策变动在长短不同实践中的影响时，就会做出不同的假设。为了研究这种政策的短期效应。我们可以假设价格变动并不大。我们甚至可以做出极端而人为的假设：所有的价格都是完全固定的。但是，为了研究这种政策的长期效应，我们可以假设所有价格都是完全可变的。正如物理学家在研究大理石下落和气球下落时用了不同的假设一样，经济学家在研究货币量变动的短期与长期效应时也用了不同的假设。
（完）

sungmoo 发表于 2010-2-24 16:31

包不同 发表于 2010-2-24 16:22 偶与格雷钦在一起讨论大理石的问题，张五常塞了个气球进来

张五常拿着气球说：你们俩讨论的“大理石”，其实是一个马上就要爆了的气球。

.
曼昆说：你懂啥，别打岔！

包不同 发表于 2010-2-24 16:46 曼昆说：你懂啥，别打岔！

没想到真地就来了一个打岔的：曼昆。

把经济学原理的2.1.2后半段都补上了
暂时显示不出来
等审核通过了您慢慢看曼昆具体咋说的吧

当然，这里，“曼昆”是“‘被’来打岔”的。