“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

受益匪浅。。。。。

包不同 发表于 2010-2-24 14:38 请参阅2.1.2 假设的作用：……
类似地，经济学家用不同的假设回答不同的问题。......

既然已经强调“劣币可以驱逐良币”（这种事实的存在性甚至广泛性），并且人们在其中都想着“保存良币+花掉劣币”，我们就不难想像：人们对良币与劣币还是有些鉴别能力的（否则如何做到有效地“存良花劣”呢？又如何得以把货币分成“劣良”两类呢？）——即使鉴别能力差，既然人们知道这件事（市场上“劣与良同时存在”），人们也会有所提防的。

既然如此，商品卖者又如何愿意“无条件地”按良币接收劣币呢？

这里的假设本身不内蕴矛盾吗？

sungmoo 发表于 2010-2-24 15:42

包不同 发表于 2010-2-24 14:38 关于你提的问题，曼昆在《经济学原理》里面有着很好的回答
请参阅2.1.2 假设的作用：
如果你问一位物理学家，一块大理石从10层楼的楼顶落下来需要多长时间，他可能会假设这块大理石在真空中落下来回答这个问题......
......假设我们从楼顶上扔下的不是大理石而是气球，我们的物理学家就会认识到，没有摩擦的假设在这种情况下是欠准确的......

类似地，经济学家用不同的假设回答不同的问题。......
.
很明显，张五常是在用不同的假设回答不同的问题
鉴定完毕。

'

如果有人认为某种假设本身就内蕴矛盾呢？

另外，即使不同的人用了不同的假设，你又凭什么说其中的谁在“偷换概念”呢？

很明显，你也是在用不同的假设回答不同的问题——鉴定完毕。

用不同的假设回答不同的问题，就该井水不犯河水
张五常完全可以另起一个题目讨论市场发现价格问题
但是他不这么做，而是用另一个假设前提去给格雷钦上课
这不是偷换概念是什么
。
另
偶没有假设什么呀
只不过把格雷钦和张五常他们不同的假设前提以及讨论的问题性质不同点出来而已
你这个形式逻辑可不能得分哦

包不同 发表于 2010-2-24 15:57 版主是这么胡搅蛮缠的么
用不同的假设回答不同的问题，就该井水不犯河水
张五常完全可以另起一个题目讨论市场发现价格问题
但是他不这么做，而是用另一个假设前提去给格雷钦上课
这不是偷换概念是什么

请你耐心地看一下我说了什么。

你认为格雷钦的假设不内蕴矛盾吗？

包不同 发表于 2010-2-24 15:57 版主是这么胡搅蛮缠的么
用不同的假设回答不同的问题，就该井水不犯河水
张五常完全可以另起一个题目讨论市场发现价格问题
但是他不这么做，而是用另一个假设前提去给格雷钦上课
这不是偷换概念是什么

另外，我还想问一下，如果你认为别人没有使用格雷钦的假设，请你说一下格雷钦的假设是什么。

（如果只是“劣币与良币同时存在”，就不必再说了）

难道张五常的假设就不内蕴矛盾了？
请你还是耐心看一下曼昆的那一节吧
偶打字慢，只摘了几句

包不同 发表于 2010-2-24 15:57 另
偶没有假设什么呀
只不过把格雷钦和张五常他们不同的假设前提以及讨论的问题性质不同点出来而已
你这个形式逻辑可不能得分哦
……
……
并且，劣币驱逐良币不仅可以用来解释货币现象
也可以用来解释社会现象
例如，
一个企业分配不公平
那么没有得到合理报酬的人就会离开，获得超额报酬的人会赖在那里不走
最终企业还是会垮掉，获得超额报酬的人也没好下场
这也是劣币驱逐良币，劣币自生自灭
大至一个国家也是如此

你认为你的这些说法没有假设？

你对张五常的假设本身就做了假设。

包不同 发表于 2010-2-24 16:06 难道张五常的假设就不内蕴矛盾了？

（1）张五常的假设是什么？

（2）张五常有没有分析格雷钦假设内蕴的矛盾？

讨论上面你的这个问题之前，应该先明确这两个问题。

关于你的解释一，到银行去换？到中国的银行去换吗？你知道现在银行的效率吗？排好长的队，可不是一点半点的时间啊。

如果你认为某人的假设内蕴矛盾，可以明确指出来，这也正有讨论的意义。