“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

劣币驱逐良币  应该是 商家不能轻易判断货币质量

http://www.pinggu.org/bbs/thread-369144-1-1.html

tamb 发表于 2009-11-10 19:07 其实，“格雷钦定律”还有现代版，那是我给学生讲解这一定律时经常用来“戏说”的——每个现代人都或多或少地怀有“格雷钦情结”——如果可能的话，他们总是倾向于把那些破旧的、污染过的钞票先用出去！

银行的工作之一，做法正好相反：把破旧的、污染过的钞票回收（即让其退出流通），代之以新钞票。“现代银行”有没有“格雷钦情结”？

另外，破旧的、污染过的钞票，是否是“劣币”？

tamb 发表于 2009-11-10 19:07 在第三种场合，为了维护货币流通的权威和降低交易费用，各国货币制度都有关于“公差”的规定；所谓“公差”，就是法律规定的不影响货币支付功能的磨损限度。

个人以为，这个“公差”的范围（货币当局）需要谨慎规定，否则只会“破坏货币流通的权威”并“增加交易费用”。

另外，两枚硬币真地若在“公差”范围之内，人们还有必要（或可能）把它们分成“劣”“良”两类吗？从而，人们还会提到所谓“劣逐良”一说吗？

受教了。。

sjashtray 发表于 2009-11-10 18:52 张五常教授还曾提到“良币驱逐劣币”现象，这里我不妨多说两句。“良逐劣”指的是在国际结算中，人们普遍倾向于使用币值较高、汇率稳定的硬通货。百度百科称这是格雷欣定律的逆反。我认为这种说法是错误的。这里的“良”和上面模型里的“良”根本就不是一回事，因为在这个“良”的模型里不存在“官定兑换率”。人们使用硬通货并不是从套利的角度考虑，而是为了规避汇率震荡的风险。

个人以为，这里的关键是，国际结算中，什么是欧元、美元、人民币……，基本上（参与国际结算的）人人都能区分（人们不易区分的是：它们之间的比价的波动）。

（国际结算中，货币款也无非常常表现为“一个记账数字+一个货币符号”——大量情况下不需要现金交易）

tamb 发表于 2009-11-10 19:07 在第一种场合，金银价格的波动太小，调整比价的“交易费用”或者用一个更时髦的概念“菜单成本”则太大，国王和商人都觉得没有变动价格的必要；既然“制度约束”没有变化，卖者关心的只是收取的货币能不能按法定比例继续流通，所以导致“劣币”充斥市畅

这种场合中，有几处疑问：“波动太小”，是“多小”？波动到什么程度，人们才足够定义或区分“劣币”与“良币”？

（换句话说，波动“足够小”的话，人们有必要区分谁是“劣币”谁是“良币”吗？从而，“劣币”真地会“充斥”市场吗？——这里的前提是，至少大多数人知道什么是“劣币”什么是“良币”，否则无从判断“劣币充斥市场”）

（再换句说，若仅有极少部分人懂得如何区分“劣币”与“良币”，“劣币充斥市场”这种判断究竟是什么样的意义？有多大可能“出现”？）

tamb 发表于 2009-11-10 19:07 正是由于这些“制度约束”，才使得卖物收币者见“劣币”而不能“敬而远之”，才使得“劣币”能够大行其道，才使得“格雷钦”能够名扬数百年而至今仍使张五常耿耿于怀。

若我是“卖物收币者”，若我明知什么是“劣币”什么是“良币”，或者我明知市场上货币“良莠不齐”但我自己不会区分，并且我不确信我再花出这些货币时别人是否有能力鉴别，我想我会在自己所售商品的定价上做些“变通”。

tamb 发表于 2009-11-10 19:07 在第一种场合，金银价格的波动太小，调整比价的“交易费用”或者用一个更时髦的概念“菜单成本”则太大，国王和商人都觉得没有变动价格的必要；既然“制度约束”没有变化，卖者关心的只是收取的货币能不能按法定比例继续流通，所以导致“劣币”充斥市畅

若金银在比价波动情况下仍“能按法定比例继续流通”，还有所谓“劣良”之分吗？

*********************

若提到“菜单成本”，人们使用货币应该是为了节约成本吧？

如果鉴定某种货币真伪良劣的成本太大，这种货币（当然，这种货币可能对应几种币材）还会“大行其道”吗？

（换个问题：如果造伪币者可以“高仿真”，以至于大多数人鉴别伪币的成本“太大”，货币当局就会放认这种造伪行为吗？）

每个现代人都或多或少地怀有“格雷钦情结”——如果可能的话，他们总是倾向于把那些破旧的、污染过的钞票先用出去！