“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

既然知道劣币同样可以流通,并且持有劣币还承担风险(一旦劣币不被接受了),当然大家都用劣质的

帖子很火啊！！

劣币驱逐良币起源于金本位制，现在我们总是说人们喜欢把受损和污染的纸币先花出去，为什么？是对银行的不信任？还是对卖者的不信任？
有的人发现了钱包里有受损钱币，即使不买东西，也想找个地方先花了这个钱，这是否促进了现金流通速度？进一步，如果银行不积极兑换受损货币，流通中的现金交换是否加快？反之，银行积极兑换，是否减缓现金流通？

zhhyun2002 发表于 2010-2-12 12:17 劣币驱逐良币起源于金本位制，现在我们总是说人们喜欢把受损和污染的纸币先花出去，为什么？是对银行的不信任？还是对卖者的不信任？有的人发现了钱包里有受损钱币，即使不买东西，也想找个地方先花了这个钱，这是否促进了现金流通速度？进一步，如果银行不积极兑换受损货币，流通中的现金交换是否加快？反之，银行积极兑换，是否减缓现金流通？

这里的问题同前面一样，如果人们都不喜欢“受损和污染的纸币”，为什么有人还能把它们花出去（为什么有人卖东西时还能接收它们）？

zyc871108 发表于 2010-2-12 10:42 既然知道劣币同样可以流通,并且持有劣币还承担风险(一旦劣币不被接受了),当然大家都用劣质的

不太理解：既然持有劣币有风险，人们卖东西时为什么会接收它（“都用劣质的”）？

eeee 不懂不懂，讨论出结果了吗？我才疏学浅，史上书讨论为天书……我就是想明白：原因到底是什么？

这个帖子确实很火，看了也受教了，但是，总是觉得如果把马克思在资本论第一卷里关于货币的职能部分看一看，就会对劣币驱逐良币有一个清晰的认识了1

红枣 发表于 2010-2-12 13:11 史上书讨论为天书……我就是想明白：原因到底是什么？

首先的问题在于：虽然人们都使用了同一字眼，但这一字眼被（不同的人）赋予了不同的意义。

sjashtray 发表于 2009-11-10 18:52 真实生活中，购买力平价或利率平价可以被视为一种“官定兑换率”，倒不是因为它有法律强制力撑腰，而是因为它比较稳定。在这种情况下，人民币币值人为低估，是在制造“劣币”，大量美元涌入中国，通过购买力平价套利，美元被储备起来，算是良币被逐。人民币大量发行，造成通货膨胀，这部分铸币税让美国人拿去了。

PPP与IRP从“应然”到“实然”都有比较严格的条件。

另外，这里，是谁在储备美元？

爱经济学的恐怖分子