剩余价值论与GDP理论之总产值构成对比分析——折旧是不是新增价值？

wzwswswz 发表于 2017-12-16 14:47
请你拿出事实和逻辑来证明“最终产品是增加值到此为止了”，而不是用概念来解释概念，更不是打比方，因为 ...

事实是明摆着的，但是有些人被蒙蔽了，看不见。

石开石 发表于 2017-12-17 20:28
事实是明摆着的，但是有些人被蒙蔽了，看不见。

第一，生产过程中作为中间产品的燃料的增加值为什么不是“到此为止了”？
第二，一件价值n元的仪器，在规定固定资产的价值低于n元的时候，它的增加值为什么就“到此为止了”？而在规定固定资产的价值高于n元的时候，它的增加值为什么就不“到此为止了”？

你如果回答不了上述两个问题或者不敢回答这两个问题，那么你的“固定资产的增加值到此为止了”就是你的杜撰，而不是客观事实。如果你否认这一点，那么你就是在睁着眼睛说瞎话。

wzwswswz 发表于 2017-12-17 21:44
第一，生产过程中作为中间产品的燃料的增加值为什么不是“到此为止了”？
第二，一件价值n元的仪器，在规 ...

价值n元的仪器，如果超过了规定为固定资产的价值（以前有过2000元，现已不规定具体数额），但使用期限没有超过1年，不视为固定资产。会计核算上可以一次性计入成本，以中间产品计算。

价值n元的仪器，如果超过了规定为固定资产的价值，使用期限超过1年，视为固定资产，以后计提折旧。视为固定资产，是最终产品。

至于会计制度为什么这么规定，这不是我规定的，您可以问问您制定会计制度的专家。

为什么中间产品可以继续增值，最终产品不继续增值，这是增加值的定义规定的。增加值=总产出-中间投入（中间投入的价值）。

石开石 发表于 2017-12-18 09:55
价值n元的仪器，如果超过了规定为固定资产的价值（以前有过2000元，现已不规定具体数额），但使用期限没 ...

固定资产价值的规定本来只是为了统计计算的方便而作出的，你却要用它判定是不是新增价值。所以，当你面对无法解释的客观事实时，就只能用“这是增加值的定义规定的”来搪塞，因为你相信的不是客观的经济事实，而是GDP的规定！
你的这一解释实际上还说明了，你根本不懂GDP为什么要这样规定，但就是要相信这一规定！

所以，你的逻辑就是郑人买履的逻辑——只相信量脚的草棍，也不相信自己的脚！所以，你的本事也就到玩玩概念游戏为止了，做研究对你来说绝对是太奢侈了。

wzwswswz 发表于 2017-12-18 13:54
固定资产价值的规定本来只是为了统计计算的方便而作出的，你却要用它判定是不是新增价值。所以，当你面对 ...

现金流=净利润+折旧，现金流这是企业赚到的白花花的银子，在这样的事实面前，您还是不能确定折旧是新增价值。被洗脑真的很成功啊。

石开石 发表于 2017-12-18 15:53
现金流=净利润+折旧，现金流这是企业赚到的白花花的银子，在这样的事实面前，您还是不能确定折旧是新增价 ...

现金收入也包括了相当于中间产品的那部分白花花的银子，同样是白花花的银子，你为什么要说中间产品不是新增价值？当然，你可以用概念来说明，那是来自中间产品的银子。因此，你除了用概念来说明概念以外，你再也没有其他能力了。
这也证明了，你在逻辑上就是个白丁，因为是不是是新增价值是不能用是不是白花花的银子来说明的。不信，你用你的白花花的银子作为大前提给出一个三段论，能不能推出折旧是新增价值来？

所以，你明明无知，却偏要装有知；明明不懂逻辑，却偏要违反了逻辑来狡辩，只能是越抹越黑，越证明你根本就不具备学术研究的基本素养。

wzwswswz 发表于 2017-12-18 16:06
现金收入也包括了相当于中间产品的那部分白花花的银子，同样是白花花的银子，你为什么要说中间产品不是新 ...

您只要看看书动动脑，这些问题很简单。但是您不学习又不思考，只能是胡说八道。
白花花的现大洋都不是新增价值。那是什么？是旧价值？旧在何处？以前有的就不是增加的了，懂吗？

石开石 发表于 2017-12-18 22:56
您只要看看书动动脑，这些问题很简单。但是您不学习又不思考，只能是胡说八道。
白花花的现大洋都不是新 ...

我举的事实都在那里摆着呢，你从来就没有思考过，而且也拒绝思考。自己解释不了就要别人去看书，你书上解释得了我的例子吗？
所以我说你只会拿个GDP当令箭，因为书上是这么写的，所以事实就只能是这样。而不是因为事实是怎样，书上就应该怎样写，完全没有自己的头脑。

现在你就明确回答我的问题：
第一，企业投资的固定资产到底是新价值还是旧价值？
第二，燃料的增加值为什么不到此为止？
第三，若规定价值只有大于n元的设备才为固定资产，那么价值为n-1元的设备的增加值为什么不到此为止？价值为n元的设备的增加值为什么就到此为止？
第四，按照正常的折旧率，若某企业每年的折旧费应当为m元，但实际（折旧+企业盈余）却小于m元，结果固定资产全部报废时，企业不仅没有盈余，连固定资产上的投资也没有收回来。请问，企业新增的价值哪里去了？

wzwswswz 发表于 2017-12-19 08:46
我举的事实都在那里摆着呢，你从来就没有思考过，而且也拒绝思考。自己解释不了就要别人去看书，你书上解 ...

第一，企业投资的固定资产到底是新价值还是旧价值？这个问题漏洞太多，没有前提约束。企业投资可能购买的是去年生产的设备，这个固定资产已经计入去年的GDP了，当然是旧价值。但如果这个固定资产是本年度生产的，应该计入本年度GDP，是新增价值。但是这个固定资产的新增价值与企业生产获得的新增价值不是一回事。
第二，燃料的增加值为什么不到此为止？这句话说的更是有问题，应该问的是有的燃料为什么是中间产品？有的燃料还真是最终产品（例如家用消费煤）。因为有的燃料要生产新产品用，它的价值转移到新产品中了。

本贴先回答两个问题，一看您的问题，就是外行话，还是那句话，去学习吧。

wzwswswz 发表于 2017-12-19 08:46
我举的事实都在那里摆着呢，你从来就没有思考过，而且也拒绝思考。自己解释不了就要别人去看书，你书上解 ...

第三，似乎还没有设备不是固定资产的先例。设备的价值一般都很高，超过固定资产对价值的要求。且设备使用寿命都在一年之上。您又问了一个您自己想象的问题。用您以前用的仪器更好一些。但那我早已解释过了。
第四，这个问题说点实际数字吧。假设固定资产等投资800万元。企业若干年折旧+营业盈余为600万元，其中折旧600万元，营业盈余0。固定资产报废了，那是旧价值归0。但是新价值600万元现金还在。

新增价值并不是针对固定资产的，是针对中间投入的。新增价值有可能大于本金，这是收回了本金。但也可能亏本，甚至血本无归。