剩余价值论与GDP理论之总产值构成对比分析——折旧是不是新增价值？

zhuxiang 发表于 2017-12-15 12:00
账面上的固定资产折旧，往往不能准确的反映固定资产价值的损耗，即使严格的规定也难以避免。

   固定资产的折旧的方法有很多，但是不论采取什么方法，不论执行多么严格的规定，账面上的固定资产折旧都难以准确的反映固定资产价值上的损耗。所以为了计算上的简便，即使固定资产折旧不是新增价值，也把他计入GDP。

zhuxiang 发表于 2017-12-15 12:00
账面上的固定资产折旧，往往不能准确的反映固定资产价值的损耗，即使严格的规定也难以避免。

这句话很对，账面折旧和损耗没有直接关系。
我有过观点：固定资产在初期损耗很小，当经过某一阀值之后，损耗突然变大。
例如建筑物，几十年甚至百年也基本完好，但可能在某一年突然倒塌。但不能在那时再去提折旧吧？

折旧就是个会计制度规定的固定资产进成本，和实际损耗没有直接关系。

zhuxiang 发表于 2017-12-15 12:05
这里讨论的不是账与账之间的关系，而是账与实之间的关系。

账和实那是不可能相符的，账是人做的，实是事实。当年朱总理有个著名的题词：不做假账。

zhuxiang 发表于 2017-12-15 12:19
固定资产的折旧的方法有很多，但是不论采取什么方法，不论执行多么严格的规定，账面上的固定资产折旧都 ...

错，固定资产折旧是新增价值（的一部分），不是新增价值不能计入GDP。

您说固定资产折旧不是新增价值可能是因为有资料说固定资产折旧是价值转移。
其实只要想一下，固定资产折旧是不用花钱购买的，是虚拟成本或使利润减少的成本。
即便固定资产是价值转移那也要转移到新增价值中而不是转移到旧价值中，但哪里有什么价值转移啊，价值转移是一种臆想。

石开石 发表于 2017-12-15 11:58
既然搞学术，就要按规定的概念来。
不要自己定义一个谁也不懂无法计算的东西——客观事实的新增，那是什 ...

有一个帖子正在审核。

其次，谁说我说的定义（实际上经济学都是这样理解的，不然为什么你一说折旧是新增价值许多人都会提出异议？）完全就是可以计算的，只要把折旧部分从GDP中剔除，那就是新增价值。你不会说一剔除了折旧，你就不会算了吧？

wzwswswz 发表于 2017-12-15 14:50
有一个帖子正在审核。

其次，谁说我说的定义（实际上经济学都是这样理解的，不然为什么你一说折旧是新 ...

很多人将折旧理解为固定资产价值转移而不是新增价值那是受了马克思的影响。
GDP是马克思后的产物，GDP必须全部都是新增价值。因为GDP还表示新增的收入，折旧体现为新增的现金收入，不计算折旧，收入就少了一大块。
当然如果不计提折旧，那就无所谓了，营业盈余中有这部分收入。

wzwswswz 发表于 2017-12-15 14:50
有一个帖子正在审核。

其次，谁说我说的定义（实际上经济学都是这样理解的，不然为什么你一说折旧是新 ...

按您对新增价值的理解，新增价值应定义为：新增价值为总产出减去中间投入和固定资产折旧。
但是这是错误的。

石开石 发表于 2017-12-15 15:16
很多人将折旧理解为固定资产价值转移而不是新增价值那是受了马克思的影响。
GDP是马克思后的产物，GDP必 ...

自欺欺人的东西！
你不计提折旧固定资产就不磨损了？其价值就不减少了？
按照你的逻辑，不扣除中间产品的价值也可以增加营业盈余，所以中间产品的价值也是营业盈余，扣除也是从营业盈余中扣除。你这不是自欺欺人吗？

你既然愿意弄三段论，你能把你的逻辑用三段论表示出来吗？表示不出来，那你的证明就是你自说自话、胡说八道。

石开石 发表于 2017-12-15 15:19
按您对新增价值的理解，新增价值应定义为：新增价值为总产出减去中间投入和固定资产折旧。

从公式来看就是如此，因为中间投入和固定资产都是生产或经营之前已经存在的价值，因而不是新增价值。

wzwswswz 发表于 2017-12-15 15:33
自欺欺人的东西！
你不计提折旧固定资产就不磨损了？其价值就不减少了？
按照你的逻辑，不扣除中间产品 ...

又来胡说八道了。

增加值必须扣除中间投入，不扣中间投入那不是增加值。

增加值=总产出-中间投入。

固定资产磨损和新增价值没有关系和折旧也没有关系。固定资产价值减少那是固定资产自身的事。

不是什么都要三段论的，定义是不需要三段论的。