陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

wzwswswz 发表于 2018-12-29 20:45
你说的那个东西根本解释不了我提出的国家公园的现象，所以根本不成立，反而证明了你对公有制的无知。

呵呵，你懂我的解释吗？

hhj 发表于 2018-12-29 15:18
请你明确回答我，你是一个只有身壳而没有灵魂的东西呢还是既有壳也有灵魂的东西。
维持公有东西的体制当 ...

真是个熊包蛋。
无论是公有还是私有，都是针对一定的对象而言的。在一定的范围内（例如，在一个国家内部），如果某一对象是公有的，那么它就一定不是私有的；反之，如果它是私有的，那么它就一定不是公有的。
因此，维持一个对象公有的规则和机制，就是防止它变为私有的规则和机制；反之，维持一个对象私有的规则和机制，就是防止它变成公有的规则和机制。

而按照你的观点，维持一个对象公有的规则和机制，不是防止它变为私有的规则和机制，而是使它变为私有的规则和机制。
你这不是愚蠢到极点了吗？

hhj 发表于 2018-12-29 20:46
我不是讲了吗？那不是什么名的问题而是本质的问题。真笨！
是本质与形式的问题。

所以啊，我现在就证明了hhj的本质就是某甲的儿子，你说hhj是你本人就是错误的。你反驳得了我吗？

hhj 发表于 2018-12-29 20:46
呵呵，你懂我的解释吗？

我早就理解了，我们讨论的是什么是公有制，而你的解释完全是驴唇不对马嘴。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 21:41
我早就理解了，我们讨论的是什么是公有制，而你的解释完全是驴唇不对马嘴。

那是你的问题，因为是你的驴唇不对马嘴。
呵呵，有谁教过你要区分公有与公有制，呢？这个重要的区分谁也没教过你，惟有我。
把公有混淆成公有制那真是浅薄的错误！

wzwswswz 发表于 2018-12-29 20:56
真是个熊包蛋。
无论是公有还是私有，都是针对一定的对象而言的。在一定的范围内（例如，在一个国家内部 ...

1. 如果某一对象是公有的，那么它就一定不是私有的；反之，如果它是私有的，那么它就一定不是公有的。

复制代码

公有不过是私有的另外一个形式。因为，公有不过是各个私人贡献与缴纳出来而成并且供各个私人所用。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 20:56
真是个熊包蛋。
无论是公有还是私有，都是针对一定的对象而言的。在一定的范围内（例如，在一个国家内部 ...

hhj 发表于 2018-12-30 09:36

又开始胡说八道了！
私有公有的区别不在于这个东西哪里来的，也不在于这个东西用到哪里去了，而在于是私人的意志就能够独立支配还是必须由众人意志共同支配。

不然，按照你的这个说法，国家公园根本就不是公有的了。

hhj 发表于 2018-12-30 09:31
那是你的问题，因为是你的驴唇不对马嘴。
呵呵，有谁教过你要区分公有与公有制，呢？这个重要的区分谁也 ...

要不怎么说你是熊包蛋呢！
国家公园不仅仅公有的，而且还是有规则、机制保障它为公有的，即它实行的恰恰就是公有制。所以，你说它只是公有，而否认它实行的是公有制，证明了你就是个熊包蛋。

wzwswswz 发表于 2018-12-30 14:32
要不怎么说你是熊包蛋呢！
国家公园不仅仅公有的，而且还是有规则、机制保障它为公有的，即它实行的恰恰 ...

呵呵，你这个熊包笨蛋，又把公有与公有制混淆了。
我前面讲过了，公有不过是私人的一个存在形式而已。为什么？因为人民是以各个私人的身份存在的，而一切公家的东西，都是每个人民贡献或缴纳财富形成的。因此，公有的基础是私有。