陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

wzwswswz 发表于 2018-12-26 10:30
你确实不懂语词与概念的区别。
资本主义本身只是一个语词，不同的人可以赋予这个语词不同的内涵，从而可 ...

1. 你自己明明承认了马克思所说的以雇佣劳动为特征的生产方式的灭亡，却要说马克思所说的以雇佣劳动为特征的生产方式的灭亡是错误的

复制代码

我的逻辑你还不懂吗？资本主义通过耗费最小化而发展，而耗费最小化则雇佣劳动减少以至消失，因而，旨在期望资本主义灭亡的马克思是不能讲耗费最小化的，否则就是替资本主义的继续发展辩护。
去好好学习我的语录呀！

hhj 发表于 2018-12-27 08:57
呵呵，草包毕竟是草包。把公有与公有制混为一谈。
在我看来，私有制更加能够壮大公有

没有相应的制度，国家公园怎么能叫公有？
按照你的逻辑，你所说的也不是私有制，因为世界上只有私有，而没有私有制。

世界上怎么还出了你这么一个卓越的笨蛋？

hhj 发表于 2018-12-27 09:02
雇佣劳动消灭，但资本主义却继续发展。因而，盼望着资本主义灭亡的马克思就不能讲耗费最小化，否则就是替 ...

真是个笨蛋，人家说水是H2O的化合物，H与O分解了，那就不是水了。你却把水定义为是H和O两种元素，并且说你这就是本质的定义，进而证明说H与O分解了，水还存在。你这不是纯粹在得到黑白吗？

关于耗费最小化的理解，马克思早就说过它是“首要的经济规律”，你再吹的天花乱坠 也超不出马克思的这个结论。
你以为你把马克思的思想剽窃过来，换个“耗费最小化”的名称就是你的发明了？那你与那个用树叶当着自己眼睛就以为别人看不见你而偷东西的小偷有何两样？

hhj 发表于 2018-12-27 09:04
一切人想要得更多，都必须要付出更多。这是一个普遍的无论什么人都要遵守的真理。

现在是在用什么是地主的定义类比你的什么是资本家，你要是不敢回答就证明你的资本家定义不成立。
再说一遍：你的逻辑就是，地主如果如果不亲自决定租用土地人生产什么，不对他们进行监督，他就不能确保地租的收入，他就不是地主。对不对？

hhj 发表于 2018-12-27 09:07
呵呵，我太懂了。并且我的资本主义要包括马克思的资本主义。马克思把资本主义定义成雇佣劳动资本主义，但 ...

你的逻辑就是，化学上说水是H2O的化合物，H与O分解了，那就不是水了。你却把水定义为是H和O两种元素，并且说你这就是本质的定义，进而证明说H与O分解了，水还存在，从而证明化学关于H与O分解了就不是水了的观点是错误的，说化学上的这种观点就是认为H与O分解了化学变化就停止了。

你这种颠倒黑白的手法可真是卓越啊！

hhj 发表于 2018-12-27 09:11
我的逻辑你还不懂吗？资本主义通过耗费最小化而发展，而耗费最小化则雇佣劳动减少以至消失，因而，旨在期 ...

马克思正是从资本对耗费最小化、利润最大化的追求中推出了资本主义为自己创造了灭亡的条件。
所以，你的语录只要不是剽窃别人的，统统都是垃圾。

wzwswswz 发表于 2018-12-27 10:57
马克思正是从资本对耗费最小化、利润最大化的追求中推出了资本主义为自己创造了灭亡的条件。
所以，你的 ...

呵呵，到底谁灭亡了啊？你这种垃圾人根本不知道到底谁灭亡了，啊！
马克思自己陷入了矛盾，资本主义通过耗费最小化而进一步发展，而马克思又不能讲耗费最小化来替资本主义的发展辩护，终于，马克思只能死了。

wzwswswz 发表于 2018-12-27 10:54
你的逻辑就是，化学上说水是H2O的化合物，H与O分解了，那就不是水了。你却把水定义为是H和O两种元素，并且 ...

呵呵，你当然不可能懂我的卓越了。马克思对资本主义的雇佣性质的定义，只不过是我的定义中的一个形式，而已。这从另一方面说明马克思的鼠目寸光！

wzwswswz 发表于 2018-12-27 10:46
现在是在用什么是地主的定义类比你的什么是资本家，你要是不敢回答就证明你的资本家定义不成立。
再说一 ...

我不是讲了吗：一切人想要得更多，都必须要付出更多。其实就包括你所谓的地主。你这种草包根本就不配理解我的话。

wzwswswz 发表于 2018-12-27 10:28
没有相应的制度，国家公园怎么能叫公有？
按照你的逻辑，你所说的也不是私有制，因为世界上只有私有，而 ...

私有制度呀。私有制能够使公有壮大呀。你看美国是私有制的吧，结果，它的国力不是仍然最大吗？比那些各种厉害国仍然更强大。
普遍的私有就反映了一个私有制，对吧。真是草包！你不以一个私有制度来保护好每个人的创造性经济成果，会有社会进步吗？