草根思想者，挑战学术界 （自学的草根——院校毕业的学者）

燕中伟 发表于 2017-12-30 22:53
原始共产主义形成的原因？这个课题很复杂，很麻烦，很艰深，很艰巨。这需要对远古的人类社会，有全面精细 ...

《一般管理学原理》，正是从管理的角度，重新阐述人类是怎样形成的，人类集体，是自怎样形成的，人类社会是怎样形成的。而且详细而具体地讲解了愿始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会是怎样形成，又是怎样瓦解的。在找到这些社会时期发展的一般规律的基础上，提出了改造社会的方法论。搞了半天，你到现在还不知道我的〈一般管理学原理〉是研究什么的。想想看，我没有这个底气，我拿什么来和学术界叫板！如果想读我的〈一般管理学原理〉我可以私信发给你。

大哥的大作，兄弟收到、阅读了。

如果阐述人类是怎样形成的，人类社会是怎样形成的，人类的社会形态如何进化演化变化，

这都是天大的课题，而且是跨学科多学科的课题。

譬如人类是怎样形成的？这方面的证据、事实是很少很少的，并且涉及到自然科学、社会科学、人文科学的许多学科，并且，其实，全世界全人类对此还是茫然若失的。光是人脑这种东西，就根本不清楚。


再一点，按大哥上述所说，大哥的理论、著作、文章，似乎应该是，人类社会管理的一般规律，管理的人类社会学原理，管理的一般哲学原理，人类管理论，等等等之类。
如果提到管理学，这有通常的约定俗成的含义，这专指通常的管理学了。

乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》与燕中伟商榷
第一个议题，如下：
原始共产主义制形成的原因？
------------------------------------------
1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界”之题目应为：原始社会制度形成的原因？
而你的题目则是…原始共产主义制形成的原因？问题是…原始社会是“原始共产主义制”的社会吗？
也就是说，你已论断…原始制度的社会是“原始共产主义制”的社会(即：原始制度是“原始共产主义制”)
疑问在于：你凭什么论断…原始的制度是原始的“共产主义制”？(我不接受你的…这来自西学而非你思索产生的论断，或者说…我关于原始社会制度的思索——所并非是原始的“共产主义制”)

2，你说“无论你立出什么样的理由(原因)，我就用我的《一般管理学原理》，不能把你说得心服口服，算我输。”
问题是…你提出“挑战学术界”而不是学术界提出挑战你，因而不应是“学术界”向你阐述“原始共产主义制形成的原因？”，而应是你…用你的《一般管理学原理》向“学术界”阐述你关于“原始共产主义制形成的原因？”，或者说，你直接拿出你关于“原始共产主义制形成的原因？”(观点或见解)…再用你的《一般管理学原理》为你自由的观点或见解作出阐解…以供“学术界”攻击你在此设置的擂台…

越是“自学的草根”越是要先自我完成自己的理论思维体系(明晰自己的世界观及其方法论)方可立学著说。
比如说，武学之从师…则要“青出于蓝…而胜于或等于蓝(不可差于蓝)”方可出师。而你是“自创武功”之设擂台向“武学界”挑战，若你自创的“武功”…无招(世界观)无式(方法论)…尽是空洞的武学术语，何以立擂挑战呢？“武学界”名徒有谁甘愿自贬应你挑战呢？
再比如儒家陶学(此指大同社会经济学)之东晋陶渊明的“无税”社会经济学，其方法论是“无税”…以“无税”立学著说《桃花源记》。其《桃花源记》就相当于你的《一般管理学原理》…旨在留待“知来者之可追”。
我问你的方法论是什么，你却不直接回答…这在我看来：你尚未…先自我完成自己的理论思维体系(明晰自己的世界观及其方法论)，因此你不直接回答…也就是说，你还没有…明晰自己的世界观及其方法论，所以你无可回答…你的方法论是什么。
你的《一般管理学原理》属于社科学说，而作为社科学说…你却没有改造时今社会的主张措施(方法论)——换言之，你连自己的主张措施也没有明晰出来…你的《一般管理学原理》原的是什么理呢？

1993110 发表于 2017-12-31 00:14
大哥的大作，兄弟收到、阅读了。

如果阐述人类是怎样形成的，人类社会是怎样形成的，人类的社会形态 ...

大哥的大作，兄弟收到、阅读了。
－
我的《一般管理学原理》，又名“社会主义社会管理模式深度研究与探讨”全文稿近十万字，从人类怎样形成到人类共产主义怎样实现。我都还在修整。虽然在网上贴过，但都只贴了一小部份。更是每一次贴的都有修改。过去在写作上很不行，在现在进步中。都不晓得你怎收到过我的文稿的。呵呵……
－
如果阐述人类是怎样形成的，人类社会是怎样形成的，人类的社会形态如何进化演化变化，
这都是天大的课题，而且是跨学科多学科的课题。
－
是这部理论本身就是对多门学科的概括和总结。首先它建立在，考古、自然科学、和达尔文《进化论》为基础之上。而它直接概括的学科，有管理学、政治、社会学、和对马克思主义本质的发展。怎样发展马克思主义了？我们先来看看上面给你留的话，你还没有完全看懂。原文如下：
“——叫你读读我的《一般管理学原理》，你不去读。马克思恩格斯是从劳动，即“生产”来认识社会并提出改造社会的方法。而“生产”是他们认为的存在于社会中的最一般的抽象概念。这就叫抽象思维，也就是哲学的思维。我所定论的“一般管理学”，而管理，才是我认为的真正存在于人类社会中的那个最一般的抽象概念。而不是“生产”。所以“一般管理学”，本身已经是一个哲学的思考，而不再是你所说的管理学。”
－
在这里我再给你这样说：马克思恩格斯写了众多的理论，就建立在一个概念上。劳动，即“生产”。什么是抽象概念理解吗。就是存在于事物中的那个最根本的原素。比如生命体最为基本的原素就是细胞。因此，如我们想更加真切地认识生命体的病因、病理、病变的原因，我们只有在细胞中去寻找答案，这才是科学的方法和手段。这就是抽象概念的作用和意义。因此，马克思恩格斯看到社会为什么是这个子，一个充满剥削和压迫的社会，是什么原因？他们没有直接说是什么原因，而是寻找存在于社会中的那个最一般的抽象概念。因为找到这个概念，社会的一切问题就迎刃而解了。而劳动，即生产就是他们认定的存在于人类社会中的这个抽象概念。于是《资本论》正是马克思恩格斯从“生产”这一概念出发，去认识社会并提出了改造社会的方法。
－
但是随着巴黎公社的瓦解，和中国发展不得不面对新的改革开放政策。我重新寻找并定论了“管理”才是真正存在于人类社会中的那个抽象概念。因此，我便从管理学的角度，从重把人类社会从怎样形成，到怎样发展到今天简述一遍。并在这个基础上提出新的改造社会的方法来。这就是我今天提出的管理学的“管理”内涵。
-
那又为什么说我的理论是对马克思主义本质的发展？因为马克思恩格斯研究理论的方法，只有他们遵循并运用这个方法，也才是真正的研究理论的科学的方法，因为任何一门科学的研究都要用这个方法。只有西方学术界不用这个方法。今天中国学术界被西方学术思想影响很深，对马克思主义这样精避的东西早抛脑后了。也至于我怎么说都没有人能听懂的原因。因此，虽然我的观点和马克思的观点不同甚会发生对冲。但是我们最根本的原则是一致的。也就是实事求是，客观理性地发现问题，解决问题。（没有修改，自己读的过程中自己修下）
－
明白了多少？慢慢认真地思考一下。
－
譬如人类是怎样形成的？这方面的证据、事实是很少很少的，并且涉及到自然科学、社会科学、人文科学的许多学科，并且，其实，全世界全人类对此还是茫然若失的。光是人脑这种东西，就根本不清楚。
－
只要你真正找到了科学的途径，人类是怎样形成，怎样发展到今天，我们将怎样去改造明天的社会。这便是一个很明朗且减单的问题。但是你必须要掌握这个科学的道理，吃透它，然后发展它。
－
最后：真理的大门，为那些勤研苦学的人敞开着，为那些苟且偷生的人紧闭着。

醒思木 发表于 2017-12-31 00:15
乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》与燕中伟商榷
第一个议题，如下：
原始共产主义制形成的原因？

1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界”之题目应为：原始社会制度形成的原因？
－
其实，直到今天，群体、集体和社会，我们很多时候是混用的。为什么会这样呢，因为我们对人类集体自身的研究和认识直到今天还很模糊，所以群体集体和社会我们还是混乱使用。但是在我的一般管理学原理中已经有着明确的划分，并有了集体和社会迥然不同的作用和意义，正是这样，才有了人类的形成。当然在这里，我不多讲，只是提示一下。哪天读到《一般管理学原理》之后，便一目发然了。在这里只是说，这个议题完整的表达：原始社会时期共产主义集体形成的原因。谢谢你提出来。
－
而你的题目则是…原始共产主义制形成的原因？问题是…原始社会是“原始共产主义制”的社会吗？
也就是说，你已论断…原始制度的社会是“原始共产主义制”的社会(即：原始制度是“原始共产主义制”)
疑问在于：你凭什么论断…原始的制度是原始的“共产主义制”？(我不接受你的…这来自西学而非你思索产生的论断，或者说…我关于原始社会制度的思索——所并非是原始的“共产主义制”)
－
原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖本来读。当然如果你读后依然纠结这个问题。你可以单立一—原始社会时期，集体不是共产主义制——理出你的观点和依据，我们再深入讨论。
－
2，你说“无论你立出什么样的理由(原因)，我就用我的《一般管理学原理》，不能把你说得心服口服，算我输。”
问题是…你提出“挑战学术界”而不是学术界提出挑战你，因而不应是“学术界”向你阐述“原始共产主义制形成的原因？”，而应是你…用你的《一般管理学原理》向“学术界”阐述你关于“原始共产主义制形成的原因？”，或者说，你直接拿出你关于“原始共产主义制形成的原因？”(观点或见解)…再用你的《一般管理学原理》为你自由的观点或见解作出阐解…以供“学术界”攻击你在此设置的擂台…
－
呵呵……还论起先后来了。在《社会主义社会管理模式深度研究与探讨》我有发在这里的文稿，如果你不嫌弃，我是欢迎你去读的。当然，我又有过新的修改，或许我重新贴一次新修改的，也是可以的，这好说的。

燕中伟 发表于 2017-12-31 03:33
1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界” ...

关于“原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖本来读。当然如果你读后依然纠结这个问题。你可以单立一—原始社会时期，集体不是共产主义制——理出你的观点和依据，我们再深入讨论。”

你如其说“尊重大众科学”之《社会发展简史》，到不说你的《一般管理学原理》来自于你所“尊重大众科学”之类似于《社会发展简史》一样…所人云亦云的西学(师于西学)。
你自称“草根思想者”，原来你的《一般管理学原理》并非无师，而是师于西学之自学所创的学论…是我误解了。
我建议：你…将你的《一般管理学原理》正名为《西学一般管理学原理》以免国人误解。

燕中伟 发表于 2017-12-31 03:33
1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界” ...

关于“呵呵……还论起先后来了。在《社会主义社会管理模式深度研究与探讨》我有发在这里的文稿，如果你不嫌弃，我是欢迎你去读的。当然，我又有过新的修改，或许我重新贴一次新修改的，也是可以的，这好说的。”

问题是你设擂，你得先把擂台设起来…别人才有擂可攻呀！怎么不论个先后呢？
当今的中国…师于西学之自学所自创的学论之书…太多…已是泛滥成灾…我早就读厌倦了，而今的我只与明晰了自己的世界观及其方法论…的“草根(完全独立思考的民间)思想者”从其方法论展开交流，对…师于西学之自学所自创的学论之书…已读乏味了，闲倦时以读《论语》《大学》《孝经》之类古文言…品品古文言的滋味…打发寂寞的时光…

燕中伟 发表于 2017-12-31 03:33
1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界” ...

关于“其实，直到今天，群体、集体和社会，我们很多时候是混用的。为什么会这样呢，因为我们对人类集体自身的研究和认识直到今天还很模糊，所以群体集体和社会我们还是混乱使用。但是在我的一般管理学原理中已经有着明确的划分，并有了集体和社会迥然不同的作用和意义，正是这样，才有了人类的形成。”

原始社会之前的人类…群如猿猴…有何可“模糊”的呢？
别的你就先不谈，你就先把你的“原始共产主义制”之怎么个“共产主义制”法儿…说明白——与原始人类之智商相配的“共产主义制”…怎么制？

支持一下

燕中伟 发表于 2017-12-31 02:57
大哥的大作，兄弟收到、阅读了。
－
我的《一般管理学原理》，又名“社会主义社会管理模式深度研究与探 ...

我的《一般管理学原理》，又名“社会主义社会管理模式深度研究与探讨”全文稿近十万字，从人类怎样形成到人类共产主义怎样实现。我都还在修整。虽然在网上贴过，但都只贴了一小部份。更是每一次贴的都有修改。过去在写作上很不行，在现在进步中。都不晓得你怎收到过我的文稿的。呵呵……

大哥以前发的，时间长了，忘记了吧。

那么，大哥的标题，应该开门见山，例如叫，人类社会管理模式研究，社会主义社会管理模式研究，人类社会的一般管理规律，等等。

那么，大哥的主要精力，主要目标，要放到如何搞管理上面，到底怎样搞管理啊？怎样搞管理，那就是好？

特别是，当前，眼下，现代社会，应该如何搞管理？按什么方式方法去搞啊？


搞什么样的管理，怎么样去搞，才实现了社会主义？


特别是，现在有一个一万人的群体，劳动者群体，若是让他们经营一个企业，他们怎样才能搞好这个企业？


劳动人民，先能搞好企业，再考虑搞国家吧，搞社会吧，搞国际吧，搞科技啊军事啊政治啊外交啊等等啊，对吧？

燕中伟 发表于 2017-12-31 02:57
大哥的大作，兄弟收到、阅读了。
－
我的《一般管理学原理》，又名“社会主义社会管理模式深度研究与探 ...

所以说，归根到底，

大哥你的大作，必须有用，能用。


到底如何搞管理啊？


怎样搞管理，才能够搞好？


说一千道一万，到底怎样搞管理？


大家拿着你的理论，搞企业，能搞好吗？搞国家，能搞好吗？搞万事万物，能搞好？搞亿万的人类，能搞成什么样？