所谓的第1经济首席经济学家凭什么质疑孙国峰的理论？

孙国峰强调的是没有存款流量，即商业银行无流动资产也可以自行创造货币，他否定了央行的基础货币存在必要性。

张二寅 发表于 2018-1-6 12:13
孙国峰强调的是没有存款流量，即商业银行无流动资产也可以自行创造货币，他否定了央行的基础货币存在必要性 ...

这一点不仅他错了，而且，他的观点与实际不符，美国，欧洲，日本，和中国，现实是，如果央行不投入基础货币，商业银行只有关门，金融危机不可避免。

马列光 发表于 2018-1-6 12:17
这一点不仅他错了，而且，他的观点与实际不符，美国，欧洲，日本，和中国，现实是，如果央行不投入基础货 ...

这就是他的货币新论实质。

过去主流金融理论没有这方面的认识，08年危机时，美国人搞实用主义，凭经验，投入基础货币，暂时度过危险期，而欧洲，却一度搞休克疗法，把欧洲推到了大崩溃的边缘，后来，欧洲央行直接贷款商业银行，才度过了危险期。

马列光 发表于 2018-1-6 12:22
过去主流金融理论没有这方面的认识，08年危机时，美国人搞实用主义，凭经验，投入基础货币，暂时度过危险期 ...

孙国峰错误的根源在于教科书货币乘数的推理采用了不切实际的假设，即直接贷款、然后存款，把中间过程省掉了，结果让这些浑沦吞枣的书呆子们混思乱想了。
实际应该是：贷款——消费——消费剩余——储蓄存款——提准——又贷款，直至基础货币全部变成法准，货币流量为零，GDP增量为零，储蓄存量最大，然后不得不降准。

现在，这一缺陷已经被新宏观纠正过来了。

楼主以上论述，我们观点基本一致。赞楼主

那些搞金融理论的至今不明白，为什么收入储蓄存款那么多，商业银行还是缺钱，为什么还有金融危机。

只是楼主为什么要否定信用货币呢，商业银行的货款和再贷款都是信用货币。

而且，收入储蓄主要来自贷款的投资和消费支出，因此，收入储蓄远远大于央行的基础货币投入，这是有数据支持的。其实，央行是收不回基础货币的。这一点是我们之间的不同观点。

马列光 发表于 2018-1-6 13:26
而且，收入储蓄主要来自贷款的投资和消费支出，因此，收入储蓄远远大于央行的基础货币投入，这是有数据支持 ...

央行是可以收回基础货币的，也就是法准最大时，它将现金也收回了，这是理论上的，当然，央行会在银行间缺钱时就降准了，避免出现这种情况。