荒谬绝伦的“折旧是新增价值”（续）

陈才天 发表于 2018-1-7 21:35
折旧与工资的性质是一样的，它们既是成本也是新增价值。所谓亏损企业就是因为没有新增价值或少于折旧和工 ...

原来已有的价值能叫新增吗？今天生产的商品没有卖出，第二天的价值就是新增价值了？

至于马经是不是科学，必须在不故意歪曲的前提下才能讨论，否则就没有资格讨论是不是科学。

陈才天 发表于 2018-1-7 22:12
不是“胡经”而是马经，马经是没有过亏损的，它的剩余价值总是成正数。马经专门论证资本家剥削工人，而不 ...

这一点你和石会计一样，根本就不懂整个资本家阶级与个别资本家的区别，马克思分析的是前者而不是后者。在资本主义生产中，根本就不存在整个资本家阶级的亏损，否则，那里还有资本主义生产？

wzwswswz 发表于 2018-1-7 15:36
要说明折旧到底是不是新增价值，我们必须首先要考察在企业的生产活动中新增价值到底是怎样发生的。

假设 ...

看一下

假设楼主的数据不荒谬绝伦。假设产品很畅销有预收款，假设企业初始现金为0，假设劳动者报酬生产税净额中间投入已支付，假设营业盈余已分配。10年后，有1000的现金。10年后固定资产假设价值为0了。按楼主的意思，是固定资产的1000价值转移成1000的现金价值。问题来了，不生产会赚来1000的现金吗？固定资产是如何完成价值转移的？

事实是固定资产的价值1000由于其使用性能丧失导致其价值湮灭。而由于生产创造了新价值1000。使得那1000可以得到补偿。

good~~

陈才天 发表于 2018-1-7 22:43
你的那些算法也是煞费苦心，其实，只尊重经济事实改头换面，摈弃马经并不难。

企业购买设备如是借贷10 ...

价值的形式变化不是价值的新增，你能分清这两者的区别吗？
“新”意味着原来没有，“增”意味着超过原有。
利用生产资料生产产品直接发生的就是价值存在形式的变化，原有的形式消失了，转变为新的形式。如果在这个过程中没有价值量的增加，那就没有新增价值，仅仅只有原有价值的再现。只有在这个过程中产生比原有价值更大的价值，才能说超过原有价值的那部分是新增价值。

假设你用半天的劳动上山砍柴，另用半天的劳动用柴烧火蒸馒头。请问：你砍柴的劳动是不是构成你最终生产的馒头的总劳动的一部分？你馒头的价值是否包含你砍柴劳动创造的价值？如果是，那么你砍柴劳动创造的价值应该存在于木柴中，怎么会出现在馒头中呢？
你能想明白吗？

陈才天 发表于 2018-1-7 22:52
作为一种经济学理论，须对社会经济生产交换有全面的认知。否则就是片面的。一种片面的理论是不值得尊重的 ...

但个体与整体还是有区别的，因为一个资本家的亏损破产总是伴随着其他资本家获得了更多的利润。平均来看，整个资本家阶级总是会有净利润的。所以，个别资本家会亏损破产，整个资本家阶级就不会亏损破产。
在逻辑上，个别可以说明普遍，但个体未必就能说明整体。所以，根本不用我给你戴帽子，你的发言已经表明了这顶帽子对你非常合适。

石开石 发表于 2018-1-8 03:52
假设楼主的数据不荒谬绝伦。假设产品很畅销有预收款，假设企业初始现金为0，假设劳动者报酬生产税净额中间投 ...

你的假设遗漏了一个重要方面，那就是每年初投在原材料上那100的中间投入，在年终时也都转化成了现金价值。请问，不生产会赚来这100的现金吗？你是不是应当说这个100也是新增价值？