为什么有人不能理解固定资产折旧的真正意义？

石开石 发表于 2018-12-20 21:21
所以，在讨论中，我自始至终讲的都是“固定资产成本的分摊”、“耗费在新产品中的固定资产成本”、“新产 ...

真是个笨蛋！
固定资产成本的定义讲的是这个成本哪里来的、或是由什么决定的，但根本没有讲这个成本哪里去了。如果固定资产成本的定义没有讲它哪里去了，我们就不能讨论它哪里去了吗？
好比，你爹你妈生下你以后给你起名××，如果定义的话，××就是你爹你妈生下的你这个人。一旦定义了，你就不能说你这个人哪里去了吗？如果你来到了网上，我们就不能说“网上的××”吗？
现在你给你起了一个“石开石”的网名，那么我们就只能说网上的石开石，而不能说来网上的××吗？那么请问，当石开石出现在网上的时候，你爹你妈生下的××哪里去了？被你吃掉了吗？

自己给自己起了个“石开石”的网名、大家都叫你“石开石”以后，竟然不承认石开石就是你爹你妈生下××。那你不成了傻子吗？

石开石 发表于 2018-12-20 21:26
如果你说固定资产成本的去向不是耗费在了新产品中，那么请问，随着固定资产的磨损和报废，除去残值的固定 ...

你这个经济师是不是冒牌的？“北京的一个商业房产，折旧已经摊完，但是实际价值是原值的5倍了。”
这个实际价值就是这个商业房产的成本吗？你怎么连一件固定资产的重新估值与这件固定资产的成本都分不清？

其次，不管固定资产如何重新估值，你能说利用固定资产生产的新产品中没有来自于固定资产的成本吗？你用固定资产的重新估值根本证明不了新产品中没有来自固定资产的成本，你去扯这个无关的东西，不就自证了你在逻辑上的无知吗？

wzwswswz 发表于 2018-12-21 08:25
你这个经济师是不是冒牌的？“北京的一个商业房产，折旧已经摊完，但是实际价值是原值的5倍了。”
这个实 ...

固定资产完好，依然计提了折旧。这说明折旧与耗费没有必然联系。折旧仅仅是将固定资产成本（原值）摊入新产品成本的金额而已。

石开石 发表于 2018-12-20 21:21
所以，在讨论中，我自始至终讲的都是“固定资产成本的分摊”、“耗费在新产品中的固定资产成本”、“新产 ...

凡是有一点经济常识的人都知道，新产品是有成本的，而这个成本一定是来自于生产中所消耗的生产要素的。因此，我们可以得到如下的一个关系（未列入的生产要素省略）：
生产要素成本（耗费在生产要素上的成本）→新产品成本（耗费在新产品上的来自生产要素的成本）
中间产品成本（耗费在中间产品上的成本）→新产品中的中间产品成本（耗费在新产品上的来自于中间产品的那部分成本）
固定资产成本（耗费在固定资产上的成本）→新产品中的固定资产成本（耗费在新产品上的来自于固定资产的那部分成本）

上述这个关系清楚地告诉我们，随着生产要素在生产新产品中的耗费，生产要素本身的成本也就必然会成为新产品成本的相应部分。固定资产的成本也不例外。

现在你的观点是，上述“新产品中的固定资产成本”（耗费在新产品上的来自于固定资产的那部分成本）不能叫“新产品中的固定资产成本”，而只能叫“折旧成本”。那么请问：
1．随着在生产新产品中的消耗，作为生产要素的固定资产成本哪里去了？
2．你所说的“折旧成本”又是哪里来的？
3．如果你承认“折旧成本”就是作为生产要素的固定资产成本分摊来的，那么你实际上就是承认了所谓的“折旧成本”就是“耗费在新产品上的来自于固定资产的那部分成本” ，也就是“新产品中固定资产成本”。那你不就掴了你自己的脸了吗？
4．如果你狡辩说，因为固定资产成本已经分摊了，已经成了折旧成本了，所以不再是固定资产成本了。那么我们本来就没有说这是“耗费在固定资产上的成本”，而是说“耗费在新产品上的来自于固定资产的那部分成本”，简称为“新产品中的固定资产成本”。
不然，你是不是也应该说，新产品中不包括中间产品成本？

如果固定资产成本已经分摊了，已经成了折旧成本了，所以就不能再叫“新产品中的固定资产成本了”，那么你来到了网上，你自己起了个网名“石开石”，那么你是不是就不再是你爹你妈生下的那个人了？所以在网上，无论是你还是别人都不能叫你爹你妈给你起的名字了？否则就是表达错误？
你这是要把你爹你妈气死啊！

你又犯了类比不当的错误。要用正确的术语探讨问题，不要自以为是。固定资产成本与固定资产折旧成本，要区分。

石开石 发表于 2018-12-21 09:35
你又犯了类比不当的错误。要用正确的术语探讨问题，不要自以为是。固定资产成本与固定资产折旧成本，要区分 ...

那是形式上的区别，因为所谓的折旧成本就是耗费在新产品上的那部分固定资产的成本。不然，你为什么说不出固定资产的那部分成本哪里去了？

这就像“××”——你爹你妈生下你，给你这个人起的名字，你这个人就是这里的实质内容。“石开石”只是你给自己起的网名。从××到石开石只是形式的变化，而不是你这个人实质内容的变化，不是说，有了石开石，你这个人本身就消失了。
所以，你因为耗费在新产品中的固定资产成本有了折旧成本这个形式后，就否认折旧成本实际上就是耗费在新产品中的固定资产成本，就和因为有了石开石这个名字而否认石开石实际上就是你这个人一样，只能证明你逻辑能力的低下。

wzwswswz 发表于 2018-12-21 10:43
那是形式上的区别，因为所谓的折旧成本就是耗费在新产品上的那部分固定资产的成本。不然，你为什么说不出 ...

广义产品成本（含期间费用）项目：
原材料、辅助材料、燃料及动力、工资及附加、制造费用、管理费用、销售费用、财务费用等。
其中，制造费用、管理费用、销售费用中有一个成本项目：固定资产折旧，没有固定资产成本这个项目。

所以，说新产品的成本，只能说固定资产折旧成本不能说固定资产成本。
你那个类比就是胡扯，属于胡乱类比。是诡辩论中的一个。

石开石 发表于 2018-12-21 12:13
广义产品成本（含期间费用）项目：
原材料、辅助材料、燃料及动力、工资及附加、制造费用、管理费用、销 ...

在我们网上，只有石开石，而没有你爹你妈生下你后给你起的名字××。所以，石开石就不是你爹你妈生下的那个叫××的你本人。

那么请问，你来到网上后，你爹你妈生下的那个你本人哪里去了？被你吃掉了？
哈哈哈哈！你是要把你爹你妈气死啊！

wzwswswz 发表于 2018-12-21 12:39
在我们网上，只有石开石，而没有你爹你妈生下你后给你起的名字××。所以，石开石就不是你爹你妈生下的那 ...

你这样胡乱类比，我只感到可笑。

固定资产成本与固定资产折旧成本是有关系的。

有一种关系如下：每月固定资产折旧成本=（固定资产成本-固定资产残值）/折旧年限*12

是你类比的那种关系吗？

搞研究要用精确的术语和数学语言说话，这样才不至于引起误解。

石开石 发表于 2018-12-21 12:57
你这样胡乱类比，我只感到可笑。

固定资产成本与固定资产折旧成本是有关系的。

我讲的是耗费在新产品中的固定资产成本与你说的折旧成本的关系。
因为固定资产的成本按照使用年限必然会构成每一期新产品成本的组成部分，这部分就是耗费在新产品中的固定资产成本。这与是否折旧是无关的。道理很简单，因为如果固定资产使用年限为10年，减去残值后的成本为100万元，那么通常情况下每年耗费在新产品中的固定资产成本就是10万元。只有在这个前提下、并且由这个前提决定，折旧费才是并且也只能是10万元。
从固定资产的余值（不计残值）来看，每年就会减少10万元，这10万元的价值就是以折旧的形式进入了新产品的成本。所以，所谓的折旧费，实际上就是进入新产品的那部分固定资产成本。否则，你就无法解释代表固定资产本身成本的10万元价值哪里去了。

因此，在类比中，耗费在新产品中的固定资产成本好比你爹你妈起名××的那个你本人，折旧费这个名字好比来到网上后你给自己起的石开石名字。你说因为有了折旧费这个名字，再说耗费在新产品中的固定资产成本就是一个错误的表达，那就意味着，因为有了石开石这个名字，再说你爹你妈起名的那个你本人同样也是错误的表达。这样的类比完全正确，无懈可击！