抄袭垃圾比原创垃圾更腐败吗？

我认为朱富强教授的许多观点都是他自己勤奋思考的结果，比那些人云亦云和不知所云的官话、套话更有学术价值。

fujo11 发表于 2010-2-13 23:52
我认为朱富强教授的许多观点都是他自己勤奋思考的结果，比那些人云亦云和不知所云的官话、套话更有学术价值。

那么楼主请认真花几小时阅读他博客上几篇文章，思考下本人关于上面的观点是否客观呢？

那些马经八股文，我们都早已司空见惯了，它们毒害了几代学生了。
现在，连西方经济学的传播者，也开始搞八股文了。
比如说，田国强教授提出的“现代经济学的基本分析框架与研究方法”，就是最有
代表性的也很有影响新八股文。始作俑者，其无后乎。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=463948&page=1&from^^uid=13834

朱富强　　朱富强，1971年6月1日出生于江苏丹阳，现任教于中山大学岭南学院。他既是一个纯粹的理论研究者，又是一个强烈的现实关爱者，努力地实践着“为天地立心、为生民请命、为往圣继绝续、为天下开太平”的儒者信条。
　　学术旨趣：
　　热衷于理论经济学的研究和建构，以追求知识、探索学问为己任，愿为理念而生，而不靠理念吃饭；
　　把人生的主要精力都寄托在思辨的追寻之中；希望能够踏寻孔老夫子的人生轨迹：四十不惑、五十知天命、六十耳顺，而“从心所欲不逾矩”是难以企及而又是读书人不忍舍离的自由王国境界；
　　究诸子百家之学而成一家之言，希望能够为后世留下一些真正有价值的探索，“为往圣继绝学”是毕生工作
　　学术认知：
　　批判性地反思当代流行的各种理论：坚信流行的理论未必正确，经济学远不是一门成熟学科；众多前沿理论并未经受实践检验，从而堤防它的滥用；
　　理论研究两大要求：一、思想的内省性，来自内省的观察，需要漫长时间的思考和酝酿，需要stop to think；二、思想的批判性，源自认知的紧张，需要调节各种思想的矛盾和偏至，需要full of Puzzlement
　　研究思维：
　　热衷于理论的提出背景、研究思维及内在缺陷的反思，热衷于经济学与其他社会科学分支之间在方法论、认识论以及知识论上的比较和契合，努力调节和沟通政治经济学与西方经济学以及经济学各流派之间的互补性和差异性；
　　特别是将兴趣投入于社会学、伦理学、政治学、法学、心理学、历史、哲学等领域，感兴趣于它们的研究视角以及提出的相应理论，并以此来审视和发展现代经济学
　　理论视角：
　　基于经典文献的耙梳和契合，形成了协调的基本研究视角，并由此展开系统探究而奠定了基本理论分析框架：探究社会协调机制演变的轨迹以及呈现的变异形态，并加以解释、预测和改进；
　　他提出，社会发展将从涂尔干意义上的机械团结向有机团结的状态演进，这也是分工半径逐渐扩大和深化以及劳动协作日益和谐的过程，其关键是分立的劳动之间的协调水平是否不断获得增进；当然，在现实的短期演化过程中，社会发展也可能发生内卷化倾向，从而使得社会发生失范、分工出现无序
　　主要工作：
　　长期以来游离于其他杂务之外，几乎把所有的精力都用于文献阅读和梳理上，并努力提出并完善自己的认知和理论逻辑；主要的研究领域包括：人类行为机理、组织运行和分工机理、财富创造和生产机理、资源配置和交换机理、社会秩序扩展和合作机理以及可持续发展机理等。主要著作有：
　　1.有关协调机理研究的总体框架：
　　《博弈、协调与社会发展：协调经济学导论》，广东人民出版社2005年7月版。
　　2.有关生产和分工机理：
　　第1卷：《有效劳动价值论：以协调洞悉劳动配置》，经济科学出版社2004年12月版。
　　第2卷：《有效劳动价值论的现实阐释：自由发展中的异化与剥削》，经济科学出版社2005年6月版。
　　3.人类行为的协调机理：
　　a.《经济学的理论危机：关注“人”的经济学之兴起 》
　　b.《经济学的硬核“经济人”之重构：探索真实世界中的“为己利他”行为机理》
　　c.《行为的社会性与文明的合作性：“为己利他”行为机理的现实分析》
　　d.《人性认知和思维特质的文化渊源：中、西方社会的文明比较》
　　4.扩展秩序的协调机理：
　　a.《市场和政府的作用划界：质疑自生自发的市场秩序》
　　b.《法律、道德与扩展的社会秩序：作为社会协作系统中规范的法律》
　　5.组织运行和分工机理：
　　《协作系统观的企业理论：基于协调机制演化的分析》
　　其中，分：
　　第1卷：《企业组织的起源、性质和规模扩展》
　　第2卷：《企业组织的归属、治理和效率探源》
　　6.经济学方法论反思和探索：
　　a.《经济学的理论思维：现代主流经济学的研究取向反思》
　　b.《马克思经济学的分析思维：从本质到现象的研究路线》
　　c.《社会科学知识和思维的契合：主流经济学的假设审视及发展》
　　d.《中国经济学的范式探索：新古典经济学在中国的适应性分析》
　　e.《中国经济学向何处去？经济学界的学术精神：现状、问题、成因和发展》


扩展阅读：
1.http://xueshuzhongren.blog.sohu.com/

本人只是就事论事，前面也是心有戚戚焉。后面认真且较深入了解了其博客上相关评论文章，所以才有些上面的讨教罢了。并非是一个搅事者。您看看我的发言时间就知道了。

economic9 发表于 2010-2-13 23:01
看了作者博客上的其他批判性文章，感觉作者的观点也有不少偏颇，虽然也有一些可取之处。不知作者本身了解多少经济学及管理学的门类，当然可以肯定是不可能熟知如此众多的学科及其研究专业方向的，如果站在门外以外行身份指手划脚的说他人研究的不地道，如何的世俗化，如何做假学问，可能论证的思维和逻辑也相当的不严谨吧？呵呵！相信作者即使有再多的批判意识，对“外行其实是不能客观公正及正确科学地评价内行”这一公理应该是无从批判的吧？
以上应当是一个比较中立的评论，不掺杂个人利益之见。
如有不妥，请楼主批驳。

http://zhufqblog.blog.163.com/bl ... 921720100266656931/
楼主的文章中皆有几个错字，另外这两篇文章的部分观点存在冲撞，就是在单篇文章中部分楼主自己的观点与引用的观点之间也略有出入。这显示了一些逻辑上的问题。另外，有时楼主论述问题时主观判断和预测的成分较重，这个问题就是我上面所说的楼主存在的“外行评价内行”的问题。

如有不妥，请楼主批驳。

economic9 发表于 2010-2-13 23:09
另外楼主对计量模型当然也包括其他数理化模型有很大的成见。基于我上面所说的理由，即实际上“楼主对于许多自己不十分了解甚至是很不了解（也许楼主自己还不能清晰意识到）的领域是外行评价内行，而楼主的态度却是斩钉截铁的”，那么，大胆估测楼主在进行学术时也比较地掺杂了非独立性和非公正的“利益”因素。

尽管我个人对现代经济学与管理学中各种模型的应用也有一些个人看法，但我认识不能因为某些人在此方面确有一些问题就把这种运用模型计量来辅助进行经济学分析与管理学计算的工具一棍子打死，要知道，这恰恰是体现了学术的进步；而那些纯理性分析的学术只会导致众说纷纭，难以统一不同立场和利益人的观点，而精确的计量的结果所提供的事实依据则能够帮助我们更加客观和理性的审视问题，分辨观点的是非。

如有不妥，请楼主批驳。

文人相轻（其实此是人之常性），即使他是自觉完全是出于公正及科学的理由。但是，古人说得好，“吾日三省吾身”，为什么要自省呢，因为自己常常甚至是根本无法发现或完全发现自己行为和观点中潜藏的谬误之处。

学术研究是为社会进步服务的。难道学术可以完全独立于世外吗？这样的学术研究有何价值，不过是孤芳自赏自欺欺人而已矣。

正是在这种氛围下，为了发表和职称或奖励的需要，那些“学术”人士不断发表一些“热点领域”文章，却竟然还往往被尊称为“理论”家或理论泰斗；而且，出于功利主义的目的，这些人尽管发表大量的热点文章却往往并不能对现实问题产生了自己的真正认知，而仅仅是为使编辑相信这是一篇值得发表的文章而努力。

？？？楼主能否举出实例说明。我疑惑的是：楼主研究领域并非是涉及“热点领域”的专业知识，那么，楼主如何有专业能力对楼主所谓的“热点领域”的研究人士的楼主所谓的“研究成果”的学术价值和意义做出学术判断呢？这是不是证明本人上面的观点，即楼主在阐述个人的学术观点时，也是掺杂也非独立性和非公正性的“利益：因素的呢？