[讨论]神学是最高的科学吗？

我是坚定的无神论者,所以回答是NO

其实罗素的<西方哲学史>上面讲的很好

推荐楼主去看看

我正在看

但是还没有领悟

9楼的答案我很喜欢

很现实的一个问题

我们已经忽略了这个问题很久了。文明的复兴，必然伴随着神学的昌盛！

很多人多认为科学和神学相矛盾。但是，在西方，很多科学家是虔诚的教徒。比如：牛顿，爱因斯坦等人。

他们认为，上帝创造了世界。我们应该更好地认识世界。

最高的科学无疑是哲学.这源于它是研究事物本质的学科.是一种超然的思考.

而且哲学的思维是任何一位取得一定学术成就的学者要想更上一层楼的必备素质.

关于哲学和神学的论述,建议您读读西方哲学史.在其中您必能找到自己的答案.

楼上的“哲学，无论是哪家的哲学，不仅不是科学，而且与科学往往背道而驰。”一言出语不凡，可惜没有作任何论证！

什么是神学？什么是哲学？什么又是最高科学？这些都只是一个定义而已，为什么一定要争这些呢？

事物的产生总是有其必然性的，神学和哲学都在试图为世界建立一个有序的体系，神学和哲学的本身是分不开的，至少从其起源上讲是这样的，最初的哲学，在很大程度上讲，是在宗教的体系下得到了发展，宗教对不对，有没有道理，我们不去考证它，但是，神学和哲学毕竟经历了一段在同一屋檐下发展的时期，这个时期，它们得到了一些融合，但是在日后其分道扬镳的日子里，我们仍可在它们中间寻觅到彼此的影子。

不明白为什么要去争这个最高科学的头衔，我们暂不去考虑什么是真科学，什么是伪科学，科学说的就是一种真相，我们能不能够保证什么一定是科学呢？我们做出的任何一个结论往往都有个大前提的存在，或者在不同程度上带有人的主观色彩，特别是经济学，太多的假设，太多的局限性，也许只有当经济学能够摒除这些的时候，才是经济学真正能够自豪的称为科学的时候，可这条路，还很远。

回到最高科学这个问题，最高科学只是一种追求的目标而已，有哪一门学科敢于站出来说自己就是最高科学呢？最高科学的产生不是虚荣，不是争夺，而是实至名归的，如果真的有那样一门科学能够佩戴最高科学的光环时，相信我们的争论就不会存在了。

以下是引用myulon在2006-1-16 0:56:00的发言：

楼上的先生有点自以为然了，科学和神学本来就是相生相伴的（如果您真的认为有科学的话）。在人类的认知还很有限的条件下，每一个时代的所谓科学总是被下一个或以后的时代所否定和超越，所以科学总是在前进，而被否定的科学或许在今后的某一个时代再被重新认同，尽管它有着自身难以克服的缺陷。就如蒙德维尔《蜜蜂的寓言》和萨伊定律。神学肯定不是最高的科学，但谁又能否定哲学是人类科学发展的总结和引领呢？

喜欢真正意义上的哲学，甚至相信神化故事的真实性，才能有自己的信仰，才能有充满好奇的探索。

不错

首先咱们来分析几个概念:神学,哲学,科学,科技.

可以这样说,科技的发展离不开科学理论的进步,科学理论的进步离不开哲学的繁荣,而哲学最初的繁荣是从经院哲学发展来的,也就是说哲学和神学密不可分.

神学是不是最高这不好定义,但神学应该是最终极的学科,在某种意义上"神学"和"哲学"差不多.

哲学最初的繁荣是从经院哲学发展来的?

古希腊的哲学,无论是苏格拉底,还是柏拉图,还是亚里士多德,可是活跃于公元前的.经院哲学,从是圣奥古斯丁到阿奎那,他们的主要工作就是证明上帝的存在与万能,地球是上帝最杰出的作品,并为之建立了一个完备的哲学体系.虽然我们一般对中世纪没有多少好印象的,但是熊彼特却将这一时期摆在一个很高的地位,他认为经院哲学蕴育了诸多后世的思想.哲学的最初繁荣不是从经院哲学发展出来,哲学是一个极其复杂的范畴,难说与神学密不可分.因为哲学发展至今已经成为成熟的学科了,可以分成若干组成部分,不再是历史上的philosophy或者meta-physics.

回到科学,对科学的定义更是公说公有理,婆说婆有理,自然科学与社会科学还有着各自的认识.范范地说科学与神学,是没有意义的.如果再在科学前面加个定语"最高的",那更是打打口水仗,谁也说服不了谁,而且还都认为自己是对的.

这个论坛真是有思想的人、读书多的人多呀，凡年回来，再看这个问题，长见识！

学习了，受益了，长进了——我是说我自己！

我看到的最高的科学是认识论：

吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。

科学本身是客观的，是无限的，而认识科学的人（不论是个体的人，或者是整体的人类）本体是主观的，是有限的。如何合理的用有限来认识无限，的确是我们从事科学哲学的关键问题。