我的《背离均衡的反市场调节》与黄佶的吉芬商品帖子

无知求知 发表于 2018-3-1 12:02
当我们谈及“市场价格”的时候，没有必要提及那些不符合市场原则的交易。

你不觉得你上面这句话很矛盾吗？
不符合市场交易原则的价格能叫做市场价格吗？

1993110 发表于 2018-3-1 12:10
只要是成交，都是双方的同意。那至于说了，这个同意，是否满意，就另说了。

这话我赞同啊，没毛病啊。所以在微观经济里才特意把市场分成了几个不同的状态来分别论述。
不加区分那就是眉毛胡子一把抓了。

zsl0815 发表于 2018-3-1 12:08
呵呵。。。感觉你是在较真扣字眼而不是讨论问题了。
我前面都陈述了在我观念里，“均衡价格” = “买卖双 ...

所谓“定义”，也就是抠字眼。只有意义确定的概念才能够置于逻辑的框架内。因此，但凡学术场合，但凡理论场合，无一不抠字眼。

“你情我愿”与“均衡”的确是两个不同的概念。

zsl0815 发表于 2018-3-1 12:11
你不觉得你上面这句话很矛盾吗？
不符合市场交易原则的价格能叫做市场价格吗？

“当我们谈及“市场价格”的时候，没有必要提及那些不符合市场原则的交易。”
这句表述非常严谨。

zsl0815 发表于 2018-3-1 12:20
这话我赞同啊，没毛病啊。所以在微观经济里才特意把市场分成了几个不同的状态来分别论述。
不加区分那就 ...

这话我赞同啊，没毛病啊。所以在微观经济里才特意把市场分成了几个不同的状态来分别论述。
不加区分那就是眉毛胡子一把抓了。

所以说，同意到满意，这是一条线上的程度而已。都可以一把抓。


所以说，竞争市场到垄断市场，也仅仅是供给需求的程度而已。都可以一把抓。

zsl0815 发表于 2018-3-1 12:20
这话我赞同啊，没毛病啊。所以在微观经济里才特意把市场分成了几个不同的状态来分别论述。
不加区分那就 ...

同意到满意，是程度问题。

竞争到垄断，也是程度问题。

无知求知 发表于 2018-3-1 12:20
所谓“定义”，也就是抠字眼。只有意义确定的概念才能够置于逻辑的框架内。因此，但凡学术场合，但凡理论 ...

唉，咱们是在聊天讨论问题，又不是在做学术的氛围内严肃地讨论问题，你那么较真干嘛呢？
你不同上述说法，那我换一个。
你是菜场卖土豆的，你家的土豆的品相要比别人家的好一些，所以我只买你家土豆。
你要价比别人家的要贵一点，别人家3块，你要价4。
我觉得贵，还价3.8，你不满意，要3.9。
你来我往
。。。。
最后咱们成交价3.5。
上述情况在我概念里，从你要价4块到成交价3.5，我管这个3.5叫做你我之间市场均衡。
满意了不？

无知求知 发表于 2018-3-1 12:20
所谓“定义”，也就是抠字眼。只有意义确定的概念才能够置于逻辑的框架内。因此，但凡学术场合，但凡理论 ...

我本来的话叫做：买卖双方讨价还价后的你情我我愿的成交价格。
怎么一到你儿就变《你情我愿”与“均衡”的确是两个不同的概念 》这种话了？你把我的定语“讨价还价”和“成交”都吞了？
讨价还价本来就是达成双方满意的均衡的过程，你把我这个定语去了还怎么能达成均衡呢？

无知求知 发表于 2018-3-1 12:23
“当我们谈及“市场价格”的时候，没有必要提及那些不符合市场原则的交易。”
这句表述非常严谨。

呵呵。。。你这句话很严谨？
那我举个例子。
《强买与强卖》不符合市场的交易原则，你应该认同吧？
那么在《强买与强卖》状态下达成的交易价格是市场价格吗？

另外，题外话，刚开始咱们还属于讨论问题的范畴，到后面我都觉得你是一种吵架的态度了。有意思吗？

zsl0815 发表于 2018-3-1 12:29
唉，咱们是在聊天讨论问题，又不是在做学术的氛围内严肃地讨论问题，你那么较真干嘛呢？
你不同上述说法 ...

价格问题是经济学的最核心问题。聊经济学的最核心问题就应该较真。你说呢？
你举的这个例子就是讨价还价的例子。讨价还价的结果本来就叫“成交”，而在你这里却叫做“均衡”。