岗租——剩余价值的隐蔽形式 [推广有奖]

11楼

gxg 发表于 2018-3-4 06:59:17 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-3 23:02
岗位根本就不是具体劳动的代称！
-------------
每个岗位都有每个岗位的职责——具体劳动的内容和要求。 ...

岗位这个范畴不仅是具体的而且是抽象的，它是资本主义生产关系的理论表现，是资本主义生产关系中的一个抽象。岗位是资本主义生产的业，有岗位就是就业，有了饭碗。失去岗位就是失业，就是丢掉了饭碗。

傻逼六婆六婆傻逼，你回家自己去具体劳动吧，那是你的岗位！企业里没有你的岗位！

12楼

gxg 发表于 2018-3-4 07:00:52 来自手机

he_zr 发表于 2018-3-3 23:53
道理不都一样嘛，哪种社会没有岗位差别？

岗位这个范畴不仅是具体的而且是抽象的，它是资本主义生产关系的理论表现，是资本主义生产关系中的一个抽象。岗位是资本主义生产的业，有岗位就是就业，有了饭碗。失去岗位就是失业，就是丢掉了饭碗。

13楼

gxg 发表于 2018-3-4 07:12:07 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-3 23:02
岗位根本就不是具体劳动的代称！
-------------
每个岗位都有每个岗位的职责——具体劳动的内容和要求。 ...

哈哈，胡编王啊，你以为资本家都是傻逼呀，让你在岗位上呆着，还给你发工资？
随着资本主义的发展，资本家都成傻逼了？？还是说你才是最大的大傻逼？
————
六婆傻逼，正是由于工人在岗位上必须有作为，必须汗流浃背的劳动，而资本家在岗位上（有的挂名董事）不作为，才产生了岗位租金。如果每个人各尽所能按劳分配还会有岗位租金吗？
一年相差200倍的薪酬，你敢说都是劳动量的差异？

14楼

gxg 发表于 2018-3-4 07:24:28 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-3 23:04
由于你混淆了劳动和岗位的区别，所以你就发现不了岗位租金的存在。
----------
你看不到岗位必然对应着 ...

你看不到岗位必然对应着岗位职责——具体劳动的内容和要求
————
职责是职责，岗位是岗位，两者有联系但不是一个范畴。这个你都分不开，还研究个屁呀，找狠绳勒死算了，免得糟蹋粮食。

15楼

gxg 发表于 2018-3-4 07:40:38 来自手机

在某种意义上，岗位就是资本。谁掌握了岗位谁就有了资本，私人资本家是掌握私人企业岗位的人，官僚资本家是掌握国有企业岗位的人，
岗位所有权比生产资料所有权，更具有资本的性质。没有生产资料但掌握岗位所有权或使用权就可以获得剩余价值。
岗位寻租成本很低甚至是无成本的，打个招呼安排个人就可以得到回报。

16楼

gxg 发表于 2018-3-4 08:41:30 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-4 08:19
有岗位就是就业，有了饭碗。失去岗位就是失业，就是丢掉了饭碗。
--------
就业就是劳动啊，你以为有了 ...

就业就是劳动啊，你以为有了岗位不劳动就能混饭吃吗？
————
有岗位混饭吃的不在少数，这就是吃岗位，就是岗位租金！有岗位而不劳动的人，或者有岗位少劳动的人，就是在吃岗位租金。
这个被揭示的事实，累死你也否定不了！

17楼

gxg 发表于 2018-3-4 08:43:35 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-4 08:26
在某种意义上，岗位就是资本。
---------
在某个傻逼的意义上，确实如此。

在六婆傻逼看来，有点懵懂，傻逼变了懵逼。

18楼

gxg 发表于 2018-3-4 08:49:58 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-4 08:25
职责是职责，岗位是岗位，两者有联系但不是一个范畴。这个你都分不开，还研究个屁呀，
-------------
岗 ...

岗位有职责，按岗位职责提供劳动才能取得相应的报酬，你连这个都不知道，你还瞎编个屁呀。
————
你又傻逼了。
岗位，岗位职责，按岗位职责要求劳动，这本来就是不同意义的事物，你搅在一起分不清楚。
岗位职责是一种规定，按不按这个规定劳动是另外一回事。按照这个规定劳动，不产生岗位租金，不执行这个规定，虽有规定但不劳动，获取报酬，就产生了岗位租金。