岗租——剩余价值的隐蔽形式

[quote][color=#999999]clm0600 发表于 2018-3-4 14:08[/color]
[color=#999999]岗位职责是一种规定，按不按这个规定劳动是另外一回事。按照这个规定劳动，不产生岗位租金，不执行这个规 ...[/color][/quote]

你把按照这个规定劳动与按照这个规定拿工资混淆了！

把岗位薪酬规定超出平均水平本就产生岗位租金，即便你完成了岗位规定的职责。如果你连起码的职责都没有完成，却照样拿高水平的工资，那就是拿了更多的岗位租金，例如某些官太太在公司当挂名副经理就是实证。她如果不是挂在岗位上而是在自己家里，无论劳动还是不劳动，无论自己挣多少钱，都与岗位租金无关。如果不是挂名岗位，收了公司给的钱那就是受贿。
红字”按照岗位职责规定劳动，不产生岗位租金”有什么错？不按岗位职责规定劳动，低于岗位规则规定的劳动（注意，是劳动，不是薪酬）就产生岗位租金。例如。岗位职责规定8小时100元，你同样劳动8小时却凭借高阶岗位拿1000元，或者你拿100元却只劳动1小时，都产生岗位租金

he_zr 发表于 2018-3-4 11:11
大家只见你举国有企业的例子，那么请你举一个“资本主义”的企业例子来看看。

新加坡总理李显龙年薪243.6万新元。国家平均工资4万新元，理发师2万新元。

gxg 发表于 2018-3-4 16:54
新加坡总理李显龙年薪243.6万新元。平均工资4万新元，理发师2万新元。

新加坡社会还不属于地道的“资本主义”，跟梁山山寨差不多，宋首领一次被李逵骗去10两银子去赌，李欠了一屁股的赌债，宋随后不仅帮李还了债，而且还一次性的给他50两拿去花，由此推断，宋首领年收入起码过万，不然怎么能够如此阔绰。按你的例子，宋和李是“岗位租金”不同的问题吗？谁给谁在支付租金？

he_zr 发表于 2018-3-4 17:22
新加坡社会还不属于地道的“资本主义”，跟梁山山寨差不多，宋首领一次被李逵骗去10两银子去赌，李欠了一 ...

新加坡社会还不属于地道的“资本主义
————
岗位租金理论强调岗位有高低但只要劳动时间一样（现代社会工作日基本就是一样），只要劳动量相同，报酬（工资）就应该一样，可以有些许差别但不能过大。
列举的一些薪酬差距过大的事实都是为了使问题看的清楚。
岗位租金在我国现实社会表现的很明显，很典型。
在当代发达国家，也存在岗位租金，但已经不是那么明显了，这无疑是一种很大的进步，是我们应该学习的，是改革的方向。
发达国家虽然没有提出岗位租金问题，但他们实际已经走在消除岗位租金的路上。

从工资收入来看，大致可以分为三个阶层，高薪阶层，中薪阶层和低薪阶层。中薪阶层收入不含岗位租金，高薪阶层收入包括岗位租金，低薪阶层收入是负的岗位租金。

clm0600 发表于 2018-3-4 19:21
把岗位薪酬规定超出平均水平本就产生岗位租金，即便你完成了岗位规定的职责。
---------------
岗位职责 ...

你把按照这个规定劳动与按照这个规定拿工资混淆了！

不管你们对楼主的“岗租”多么不感冒，但他说的是一种客观存在，而且这种客观存在，在美国和中国，都是不争的事实。

fujo11 发表于 2018-3-4 21:21
不管你们对楼主的“岗租”多么不感冒，但他说的是一种客观存在，而且这种客观存在，在美国和中国，都是不争 ...

价值是供求的数量，价格是供求的后果

clm0600 发表于 2018-3-4 22:13
劳动和工资当然不是一回事，但两者是对应关系：
按照这个规定劳动，就该得到这个规定劳动相应的工资。
...

岗位工资，是对符合岗位职责要求的劳动的报酬。——这是你对岗位工资的认识，恰恰是这种认识和说词，掩盖了岗位租金的存在。你把按照职责规定劳动与按照职责规定薪酬混淆了！按照这种职责规定劳动不产生岗位租金，但是，你若按照这种职责人为规定了超过实际劳动量的“所谓劳动量”或者“名义劳动量”，并借以规定薪酬，那就是少劳动了或者多拿钱了，岗位租金就产生了。
高阶岗位规定高薪酬，实际就是一种超过真实劳动量的超额规定，超额规定的部分就是岗位租金。
超额规定虚假劳动量，是一种托词，一种掩盖，是对劳动者的欺骗。是以贡献、养廉等等合理合法的形式封口劳动者。

fujo11 发表于 2018-3-4 21:21
不管你们对楼主的“岗租”多么不感冒，但他说的是一种客观存在，而且这种客观存在，在美国和中国，都是不争 ...

共识！握手。