我相信我已经找到了彻底消除生产过剩的方法，欢迎朋友们来探讨!

曹新 发表于 2018-3-10 11:59
记住在财富分配剪刀差下，消费永远是有限的，而投资由于你的千重锚必然是无限大，ZF仓库也必然无限大。最终 ...

记住在财富分配剪刀差下，消费永远是有限的， 要论述分配的剪刀差，那么你必须先了解是什么原因形成的剪刀差，否则你没法论述分析的。

第二，关于你说的社会分配剪刀差，知道是什么原因吗？其原因就是企业的利润很不稳定，所以企业太少了！企业少了，那么企业之间对工人就没有竞争，而工人之间对企业就有很强的竞争，所以工人过剩，自然分配的就少了。

企业利润不稳定导致社会分配剪刀差，这种论断需要论证，而且这是你自己的说法，而不是公认的说法。

      在辩论中，对于这种货币制度下的规律大家并没有各种异议，争论的焦点仍然是在货币制度的外延上：如如何建立、如何在锚定产品间避免劣币驱逐良币、在不同货币制度之间经济市场如何互相影响。
      记得有位朋友在辩论中说当今纸币其实锚定的是GDP，锚定各种产品与锚定GDP是不是本质是一样的？在各种货币制度下如何避免格雷芬难题？

      生产过剩必然是不可锚定的产品生产过剩，当锚定产品无限多的时候，是不是就不存在生产过剩了，因为生产过剩的产品都进入ZF仓库了。本家认为由于货币稳定，企业利润有保障，所以企业投资持续，锚定产品不会进入ZF仓库，而被消费，既然被消费又何来的需要稳定的货币制度，货币本来就稳定。经济发展与生产劳动始终是一个产出大于投入的过程，基本所有的生产过剩都不是绝对过剩而是相对过剩，相对生产过剩是经济内部财富不均导致投资大于消费，本家的做法是建立一种始终用外延因素拉动经济发展，经济内部因素始终回避的方法。这种方法与国家增加基础投资引导经济增长实际是一种本质相同的方法。说到底是想利用稳定的货币制度，由国家增发纸币引导经济增长。本家认为无限经济扩张会增加工人工资增长、财富分配均衡的论断是需要更多严肃论证的。国家增加基础投资为什么不能持续增加经济增长？因为经济内因并没有本质改变。

给您来个不同观点:本来已经过剩，为何让它继续增多过剩？过剩了，就应该减少。例如美国，汽车保有量够多了，汽车产量自然要减少。研究如何解决减少过剩中出现的问题，似乎更好。倒闭企业如何处理？职工如何安置？这些已经有了方案。国家去产能等措施是有道理的。

2、供给大于需求的情况：如果铜的生产端生产出400千克铜，而铜的消耗端只需要300千克铜作为原料来投入生产。于是铜的消耗端消耗不了多出来的这100千克铜，这就打破了供求平衡，所以铜的生产端必须要降低价格才能够将400千克铜完全销售出去。Z锚交易市场中铜的交易盘价格就会下降，在政府的自动交易程序的作用下，铁交易盘的价格就会上升，这就会对市场释放出几种信号：A、铜的生产者利润下降，于是铜的生产者将察觉到自己的产出过多了，应该减少生产；B、消耗铜的生产者利润上升，于是消耗铜的生产者将察觉到自己的产出不足，应该加大生产；C、铁的生产者利润上升，于是铁的生产者将察觉到自己的产出不足，应该加大生产；D、消耗铁的生产者利润下降，于是消耗铁的生产者将察觉到自己的产出过多了，应该减少生产。于是，两端的生产者将发生流动，最终使生产端的产出比消耗端的需求多出来的部分之间的比例总是等于锚的组合比例。这就是在解析文（五）中提出“根据现在和未来生产发展的需要，确立组合成锚的各种商品之间的数量比例”的原因。

由于货币锚定的出现，企业经济利润有保证，何来的生产计划调整？生产者可以继续生产锚定产品，又哪来的价格调整？在你假定的货币制度下，经济中的市场配置资源、供需矛盾还有么？你让企业利润有保证了，大家人人可以借贷去投资，哪里还存在雇佣工人，都可以采用高科技智能机器人啊！本家啊，你不觉得你的货币制度太完美了么？让很多经济理论都变得错误了。

曹新 发表于 2018-3-10 13:10
在辩论中，对于这种货币制度下的规律大家并没有各种异议，争论的焦点仍然是在货币制度的外延上：如如 ...

在辩论中，对于这种货币制度下的规律大家并没有各种异议，争论的焦点仍然是在货币制度的外延上：如如何建立、如何在锚定产品间避免劣币驱逐良币、在不同货币制度之间经济市场如何互相影响。
      记得有位朋友在辩论中说当今纸币其实锚定的是GDP，锚定各种产品与锚定GDP是不是本质是一样的？在各种货币制度下如何避免格雷芬难题？


第一、因为其在锚定的方法上，各种商品之间具有固定的数量比例，以组合来兑换纸币，而不允许单一的商品兑换纸币，所以锚定是对整体的锚定，而非对其中的任何商品的锚定。所以就允许了每种商品的市场价格自由变动。
第二、正是因为其在锚定的方法上，各种商品之间具有固定的数量比例，那么怎么可能发生劣币驱逐良币的问题呢？
第三、在不同货币制度之间经济市场如何互相影响  对于这句话，我没有明白朋友你想表达的意思。如果你是想问同其他国家的信用货币之间会怎么样互相影响，那么很简单，其它国家的信用货币制度将越来越艰难。因为这种货币制度实质上已经回到了商品的本质上，无论是其信用、稳定性、储藏性、国际间的流动性等等，那都是信用货币制度难以比拟的。    如果你是想问，其它国家也才有这种货币制度后，那么彼此之间的关系是怎么样的，这个也很简单，因为这种货币制度的本质是商品，所以与过去的金本位没有什么区别，但也不是没有区别。比如，在金本位下，一旦打仗，大家都不允许黄金出口，但这种货币制度就不一样了，它不会被限制，因为它本身就是产出，所以国际间的进出口就与目前的不同了，不再有出口顺差和逆差之分了，因为我国用钱买了它国的物品，那么同时它国也买了我国的物品，因为货币的本身就是物品，就是产出。所以呢，国际间不会再存在贸易不平衡的问题了。什么倾销之类的问题，永远都没有了。
第四、所谓的锚定GDP，那不过是央行参考国民经济的发展来确立货币政策而已，另外，他也说错了，央行不是以GDP为参考对象，至少不是主要对象，而是以就业率，通胀率等为主要参照对象，至少我知道美国是这样搞的。所以这不叫做锚定，这叫做参考，不过是决策的信息源而已，何来锚定之说？
第五、在这种货币制度下，特里芬难题也同样不存在，因为它已经回归物的概念了，货币本质是物，就像金本位一样，你仔细想想看，金本位受不受到特里芬难题的困扰呢？不会，对吧？

最严重的缺点在于使用双本位制时会出现劣币驱逐良币现象。由于金币和银币间的比率是由ZF通过法律形式定下的，所以比较稳定。然而市场上的金银之间的相对价格却经常波动，例如当黄金实际价值增大时，人们就会将手中价值较大的金币(“良币”)融化成黄金，再将这些黄金换成银币(“劣币”)来使用。举例来说：假设法律规定金银币比价为1：10，而此时市场上同等质量的金银价格之比为1：20。那么1块金币融化成黄金后就能卖到20个银币——相当于原价的两倍。经过这样的一次交换，人们就能获得比直接用金币兑换银币更多的银币。有的时候，人们甚至会重复这样的过程多次：还以上面的假设为例，如果再用这20个银币按法定比率换回两个金币，再重复一次上述过程便能得到40个银币。以上是黄金价值大的情况，反之，当白银实际价值上涨时，也会发生相仿的情况。所以，当实行双本位制时，市场上的良币很快会被人们融化而退出流通，劣币则会充斥着市场并严重扰乱市场秩序。

千重锚相当于更加复杂的双本位制，锚定产品之间的汇率仍然是变动的，并不能消除劣币驱逐良币。即使你建立锚的交易市场也没有用。而且你也只是在理论上论述并没有实践的经验。过于完美的理论不见得能落实到实践中去，因为往往实际比理论模型更加复杂。

曹新 发表于 2018-3-10 13:30
生产过剩必然是不可锚定的产品生产过剩，当锚定产品无限多的时候，是不是就不存在生产过剩了，因为生 ...

生产过剩必然是不可锚定的产品生产过剩，当锚定产品无限多的时候，是不是就不存在生产过剩了，因为生产过剩的产品都进入ZF仓库了。本家认为由于货币稳定，企业利润有保障，所以企业投资持续，锚定产品不会进入ZF仓库，而被消费，既然被消费又何来的需要稳定的货币制度，货币本来就稳定。经济发展与生产劳动始终是一个产出大于投入的过程，基本所有的生产过剩都不是绝对过剩而是相对过剩，相对生产过剩是经济内部财富不均导致投资大于消费，本家的做法是建立一种始终用外延因素拉动经济发展，经济内部因素始终回避的方法。这种方法与国家增加基础投资引导经济增长实际是一种本质相同的方法。说到底是想利用稳定的货币制度，由国家增发纸币引导经济增长。本家认为无限经济扩张会增加工人工资增长、财富分配均衡的论断是需要更多严肃论证的。国家增加基础投资为什么不能持续增加经济增长？因为经济内因并没有本质改变。


请问本家你已经全部读过我日志中的文章了吗？

曹新 发表于 2018-3-10 13:52
千重锚相当于更加复杂的双本位制，锚定产品之间的汇率仍然是变动的，并不能消除劣币驱逐良币。即使你建 ...

千重锚相当于更加复杂的双本位制，锚定产品之间的汇率仍然是变动的，并不能消除劣币驱逐良币。即使你建立锚的交易市场也没有用。而且你也只是在理论上论述并没有实践的经验。过于完美的理论不见得能落实到实践中去，因为往往实际比理论模型更加复杂。


只有一种货币，如何出现劣币驱逐良币的现象，我请教一下本家？