黄佶们的思维绕不过弯来

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

石开石 发表于 2018-3-13 20:03
应该说价格是影响供给量的，供给量也影响价格。如何影响？价格在高位，可以引起供给量增加 不是价格上涨供 ...

迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你这观点忽略了企业生产成本的差异。有些企业的生产成本就刚好等于价格，价格下降就亏本啊，不生产，供给就减少。

ArvinLee 发表于 2018-3-14 12:07
迷之逻辑。价格多少才算是高位呢？如何才会达到高位呢？从地位到高位这个过程不是叫价格上涨吗？此外，你 ...

我们常说价格高需求量低价格低需求量高，这是一种定性且模糊的说法，何谓价格高？何谓价格低？如何判断价格高低？
此时我们需要引进价格成本定理：P=KC
P价格；K系数，称为价格比成本或成本价格比；C成本，指单位成本费用之和。
当K=1时，企业利润为0；当K小于1时，企业亏损；当K大于1时，企业盈利。
显然，K值越大价格越高，K值越小价格越低。
可以认为：
当K小于或等于0时，价格偏低；当K大于0小于或等于1.5时；价格适中，当K大于1.5时，价格偏高。

你们是不是连经济学的基本概念都没弄清楚？先把“供给”与“供给量”分辨清楚，再来讨论供给/供给量与价格的关系吧。价格上升，引起供给量增加，而不是供给增加；反过来，供给增加（供给曲线右移），而不是供给量增加，引起均衡价格下跌。“供给”与“供给量”差一个字，差别很远。价格的变动只会引起供给量的变动，不会引起供给的变动，引起供给变动的是除价格之外的因素。价格与供给量两者的关系常规下是同向变动。

经济学是社会科学，不是自然科学。就是有人的因素，理性上人的思想和行为虽然可测，但不可测的也不少。
影响需求与供给的因素很多，读过西方经济学书本的人都应该知道经济学的分析和推断的方法是「Ceteris Paribus」的假设,即「其他条件不变」。
撇开其它次要因素，生产者愿意提供商品和服务是基于什麽原因？很明显就是价格。
现在有一份工作，工资3000元，同样条件的另外一份工作，工资5000元，另外又有同样条件的一份工作，工资500000元，
基于聘请条件一样，请问哪一份工作会有更多人应聘？
但台湾奶茶店刚进入国内市场的时候，生意红红火火，然后好像雨后春笋，街道街尾都是奶茶店？
然后过度竞争，客人流量不够，于是又陆陆续续倒闭了。不赚钱的生意有人会做吗？
有没有其它原因，当然有，但「其他条件不变」，哪个原因是关键性原因？
当然你一个人可以这样做：老子就是要抬杠，反其道而行。这样你就是推翻所有经济理论的伟人了。
不过当经济理论还未给你埋葬在棺材之前，你先破产死掉了。而经济理论会像凤凰涅槃，阴魂不散复活了。
马徒的伎俩就是抓一极端的例外，而说成是必然，是常态。偷换概念想毁灭他人的理论，最后马主义完全不能构成一淘完整的理论体系，
小诡辩就东一块，西一块，非驴非马，
在100万例子中，又一个例外，马徒就攻击对方理论是错的。
就算是现代医学，药物反应例外的例子多的是，
更何况是社会科学的经济学。