马克思主义经济学究竟是什么？

sdhb 发表于 2018-4-4 12:18
请指出市场经济饿死几千万人的具体事实。指不出，就是你在造谣。
讲不出来，就承认。不要找借口，提供事 ...

小撒啊，

        我指出来了，再叫一声你的名字，你敢答应吗？

鲁刃颊 发表于 2018-4-4 11:56
或许如你所言，但这部分是思辨方法，毫无善恶，对错。喜欢的用之，不喜的弃之。形而上也是好的方法。不矛 ...

思辨方法？是宗教的思辨方法，还是科学的思辨方法，如果只是个人的思辨方法，那我们不用多谈什么，若是拿来要求每个人如此思辨，那是不是有问题了！

孟子的学生 发表于 2018-4-4 15:50
思辨方法？是宗教的思辨方法，还是科学的思辨方法，如果只是个人的思辨方法，那我们不用多谈什么，若是拿 ...

谁拿来要求你了？

就是拿来要求你，你就能思辨了？

孟子的学生 发表于 2018-4-4 15:50
思辨方法？是宗教的思辨方法，还是科学的思辨方法，如果只是个人的思辨方法，那我们不用多谈什么，若是拿 ...

孟子可是思辨大家啊！喜欢哲学的都是爱思考问题的。

没人限定要求你如何思考；思考是自己的事情。思考是要解决问题，无论你是抽象，还是实证，还是第六感；每个人有每个人的习惯，终究看是否解决问题。终点可能相同，但起点和路却有千万。是走，是跳，是飞，这是方式方法，也有各种组合模式。

看样，你还是认可科学的方法的。
那就说一下科学，科学就是实证，是从人们生存实践中总结出来的。想想人们如何生存实践？
先观察，再验证（实践），然后再观察，再验证（实践），如此，一步一步下去。
科学首先是认可实物的，算唯物（最基本认知是个价值观）。科学方法也众多，有抽象，有递归，但本质是求因果逻辑（思维模式，思维定式）。由已知的认知经过思维模式的重新整理行成新的认知。

再来看思辨，思就是思考，辨就是认知。思辨方法，也就是从思考开始直到形成新认知的模式与方法。

再来看辩证法：辨是认知，证是实证或证明，辩证法就是认知与实证（唯物）的方法。（形而上就是虚证）

大略说一下唯物辩证法的内容：有内因外因，联系、发展、全面等。这些讲物质运动联系的特点，也就是你认知新事物的方式方法。

至于你讲有人用辩证法来诡辩，这个思维模式，思维方法是避免不了的。诡辩是在思辨的过程中夹杂了错误的认知，无论是开始那个认知，还是思辨中间那个认知，还是结论。常见的诡辩，就是偷换概念；还有用语言二义性的。总之诡辩也有自己的手法方法。但不是认知上的欺骗，就是逻辑上的颠倒。

因此，人们常讲唯物辩证法就是科学的方法。形而上是抽象，唯物是实证。

1993110 发表于 2018-4-4 14:00
小撒啊，

        我指出来了，再叫一声你的名字，你敢答应吗？

请指出市场经济饿死几千万人的具体事实。指不出，就是你在造谣。
讲不出来，就承认。不要找借口，提供事实根据是你的责任与义务，
有人就靠谎言过日子。这日子可是真难过。这样下去会影响健康，现在已经有点神经了

sdhb 发表于 2018-4-4 20:35
请指出市场经济饿死几千万人的具体事实。指不出，就是你在造谣。
讲不出来，就承认。不要找借口，提供事 ...

你这个说法就是很不科学的，无论“计划经济饿死几千万人”，还是“市场经济饿死几千万人”。

首先，计划经济、市场经济、自然经济是相对并列的概念，但现实的经济从来就是计划成分、市场成分、自然成分的并列、斗争、协作的统一体。

     你所指的“计划经济饿死人”的历史事件，其实是自然经济和传统市场经济向计划经济转型和跃进期间发生的悲剧，所以本质是“错误的转型跃进”导致的悲剧。——道理很简单，自然经济自给自足，传统市场封闭和去信用化，生产分工和社会分工都极为简单，当然不容易导致大的协作断裂，这样在这种传统经济模式向更复杂方式转化的时候，因为打破了这种自给自足，当然容易有风险，导致饿死人。
——这就像牛车不容易撞车一次死上百人了，但你能得出高铁容易死上百人，所以更危险，不应该发展高铁吗？科学的认识方法是：在高铁刚刚出现的转型期，因为新事物和现实的实践融合不足，铁路系统不完善，才容易导致大危机。但成熟后，同样运1万吨货，同样走1万公里，你对比一下牛车和高铁谁更安全？这才是科学的评判，不是吗？。
——历史上，中国的粮食问题最安全是什么时候？是不是计划经济的70年代？斯大林完成了集体农庄后，俄国后来也经常饿死人？事实是：勃时代，加快发展轻工业，农业和外国市场逐步开放和对接之后，粮食安全问题反而越来越严重。按照你的逻辑，叶利钦搞休克疗法，加速推进计划经济向市场经济改造，导致俄国人当年冻死三十万，后续十年上百万人非正常死亡，人均寿命下降8岁，这不就是“市场经济饿死人”吗？

    什么叫市场经济?你说的是理论上的，还是现实中的？传统的以农业手工业自然经济为主体背景下的传统市场经济，还是1500后的以资本主义工商业为背景的市场经济，还是今天信息化为背景的市场经济？或者未来以社会主义为背景的全球市场？——你翻翻世界史，英国殖民全世界，把无数古老的传统社会强行拉入资本主义全球市场，害死了多少人？这算不算市场经济的罪恶？如果不是阿姆斯特丹和伦敦的股市，会有了上千万黑人被贩卖，上千万印第安人被驱赶出家园和无数的殖民战争？会有印度传统经济被东印度公司暴力摧毁，从而后面每年都会有大量的饥饿事件？
——这些都是暴力？和市场经济无关？那我可不可以说：苏联饿死人也是因为暴力，大跃进也是因为暴力，和计划经济无关呢？

     何止上千万？自由市场经济的口号下，资本主义野蛮发展，导致了29年的经济大危机，引发了欧美的失业和饥饿，资产阶级为了摆脱危机，对内压制工农的反抗，对外开拓商品倾销市场和廉价原材料市场，直接喂养了法西斯主义，掀起了二战，让上亿人无端枉死。晚晴以来，自由市场经济的口号下，欧美列强的商品倾销中国，冲垮了中国江南传统的手工业，自然经济解体，上百万江浙小农百姓沦为无产者；资本输入进行外债操纵和粮食投机，导致粮价和银价急剧波动，我国北方的粮农破产，公共工程解体、黄河泛滥，河南、安徽两省正常年份逃荒的饥民都高达百万
这和市场经济无关吗？1840年以前，即使是明末天下大乱，有过这样大规模、长时期的社会悲剧吗？
——放任市场经济，放任资本殖民，1961年，中国也许不会多死上千万人，但49年晚来一年，中国会多死多少人呢？你看看中国的人口曲线就能窥见吧？

      哈耶克认为：经济和社会秩序有自然演化的和知识分子人为设计的之分，据说计划经济是知识分子设计的。后者导致的变化更剧烈，更容易导致危机和悲剧。那我的问题是：西方的殖民经济呢？1500年以后的全球化，尤其是18世纪以后印度、中国、东亚的全面殖民型全球化这算是自然演化，还是人为设计呢？三百万印度人在半个世纪不到就被印度公司整合成了全球化大农场的工人，外加60万入侵全世界的印度雇佣军；秘鲁和日本的银矿被发现后，一个世纪不到中国就实现了“白银革命”，实现了货币地租，上千万粮农、桑农、茶农融入了世界市场，1840年以后的命运早已决定。
——今天也是这样吧？互联网革命，人工智能冲击？几个巨型公司，几个马云和扎克伯格的野心小火苗，一投入资本的汪洋大海，就燃起冲天烈焰，早已将旧的经济和社会秩序不知道炸飞到哪里去了。请问：哈耶克要如何区分人造的、设计的秩序和自然演化的秩序？这些传统秩序被瞬间打破，显然会造成大量的混乱和危机，推动进步和繁荣的荣耀如果归于扎克伯格和全球资本市场的话，那些灾难和危机要归于谁呢？谁要为它们负责和遭诅咒呢？三十年代的乌克兰饥荒你们知道可以咒骂斯大林，爱尔兰大饥荒和29年大危机，大家知道该骂谁吗？鸦片战争，大家知道该骂谁吗？上帝？英国人民？不知名的权贵资本家？这是不是更大的罪恶和野蛮呢？
——说自由放任的市场经济和资本原则导致了上亿的死亡，有问题吗？计划经济和马克思主义者也许是一个蹩脚的医生，他开发的疗法也许就像20世纪30年代刚推出的青霉素，目前只能碰巧治好几个病人，并且还有可怕的毒副作用，但它已经开辟了一种新的实践领域，一种新的疗法。中国今天的实践不正是在改进青霉素吗？
      

sdhb 发表于 2018-4-4 20:35
请指出市场经济饿死几千万人的具体事实。指不出，就是你在造谣。
讲不出来，就承认。不要找借口，提供事 ...

     市场经济也没有饿死人，现在的非洲人最清楚。
     2008年，美国人用粮食来制造燃料，导致粮食价格大幅度上升，使那些依靠美国粮食的国家的人民没有饭吃，不会是这么快就健忘吧？

孟子的学生 发表于 2018-4-4 11:36
马克思主义的哲学认识论，马克思主义的政治学，在学术史上，只不过是最不起眼的一个小小的流派而已，不是列 ...

马克思的哲学认识论是啥？你以为是传统马哲？
世界是物质的，物质是运动的，运动是可以认识的？

在学术史上，马克思的地位不是你能胡扯的，你看看当今西方任何一个最知名的哲学流派，有一个敢说自己绕开马克思吗？

告诉你：西方哲学史上，迄今有所谓两次“哲学转向”：即“本体论”向“认识论”转向，“认识论”向“语言学”转向（也叫“认识论”向“存在论”转向）。马克思的地位在于，他是“认识论”转向的集大成者，而同时他发起了“哲学革命”，是向“存在论”转向的第一人。

现当代最伟大的哲学家：福柯、海德格尔、萨特、德里达、哈贝马斯都要么自称是马克思的继承人，要么自称是马克思的论敌和论友。

阁下的说法让我怎么评价呢？只能让人一次次想起庄子关于鲲鹏和猫头鹰的预言了。

frankyuanzx 发表于 2018-4-4 11:38
老兄，你先说说你更厉害的东西来再说。不要大嘴巴。 我觉得辩证法关于物质、运动、量变到质变、矛盾统一论 ...

把辩证法和牛顿世界联系起来，还真让人觉得怪异。还社会科学滞后于自然科学？

我谈谈辩证法和科学是怎么回事：古代的时候，生产力有限，人类的认识能够控制和把握的因素非常有限，面对联系的万事万物，古人不敢奢望把一个个因素分割出来（生产方式也没有提供这样清晰非分割意识），让其他因素不变，而实验和实证某个因素的变化，会导致什么样的后果。——所以那个时代的高明哲学是“朴素辩证法”。最伟大的学者老子、墨子、柏拉图都是辩证法大师，也是当时最伟大的科学家和博物家。
    近代，资本主义工业和西方形而上学思想的发展，让西方人有能力把一些简单的事物进行因素分割，他们自以为已经控制了“客体”，只让某个因素变化，其他不变，从而能实验和实证某个因素变化，会导致什么结果，然后用形而上学的逻辑因果论，将因果联系为知识框架。并把这一套机械唯物主义的认识方法，总结为所谓“近代科学方法”。
    现代，我们的认识提高了，未知的领域也终于展开了其其巨大的、人类认识难以把握的领域；资本主义生产方式也越来越暴露出实践中的巨大恶果。西方人认识到：我们无法将任何事物真的毫无扭曲的“放到实验桌”上，所谓控制某个因素，让其他因素不变，并寻找所谓因果关系更是极端荒谬的。当休谟怀疑重复实验，叔本华质疑因果律的时候，所谓的科学方法其实已经崩溃了，社会科学其实早已遥遥领先于自然科学，爱因斯坦等大家其实是从马赫等哲学家那里获得灵感的。而这些灵感，是科学方法在更复杂的社会学实践中早已惨败而被社会学家、哲学家最早把握的。
   
    今天的人类重新了解的世界的复杂性，恢复了古代先民对宇宙和人生的敬畏，于是辩证法重新勃兴，表现之一是恢复了对东西方所谓“轴心时代”先哲的辩证思想的崇拜和钻研。

yangshanqi 发表于 2018-4-3 09:20
理性经济人假设，最不靠谱。有数学公式就叫科学，你好好看看西方经济学，尤其是微观，简直就是骗人的玩意 ...

经济学是种研究人类社会现象的社会学。而社会现象常是模糊不定的。

经济学中的各种假设，是种科学的方法。把模糊的社会现象，在合理的假设情况下，抽出合理的理性片段，将原问题分而治之。
当然这种解构的办法，解出的片段理性不一定都能还原为那个真实的社会现象。这是这种方法的必然不足。

但，终究大多数人是认可这种科学的分析研究社会的办法是最基本的办法。