陈平：原来有这样一条逻辑链，串联着亚当·斯密和特朗普！

无知求知 发表于 2018-4-13 22:57
如果不存在所谓“中立准则”，那就没有法官角色，没有裁判员角色，没有学术角色。中立公正的判决不存在了 ...

这不是体育比赛，经济学从来都是自立门户，所以才有五花八门的学派。要什么裁判？2008年的金融危机就是裁判——宣告新自由主义失败。实践检验真理，这就是裁判。看来您确实是庙堂经院派学人。千万别叫你的老师把你带进学术坑里。

ldjdkj 发表于 2018-4-13 23:18
这不是体育比赛，经济学从来都是自立门户，所以才有五花八门的学派。要什么裁判？2008年的金融危机 ...

只有局外人立场才是偏见较小的立场，只有遵守中立准则才有可能得出相对中立公正的结论。但凡做学术都必须坚守局外人立场，必须坚守中立准则。虽然我明知道在马经论坛讲学术准则是没有意义的，但还是推荐你一读马克斯韦伯《以学术为业》。

无知求知 发表于 2018-4-13 23:23
只有局外人立场才是偏见较小的立场，只有遵守中立准则才有可能得出相对中立公正的结论。但凡做学术都必须 ...

      经济社会中没有局外人。当你面临生存危机时你首先想到的是活命，当你身价百万时你最担心的是你的财富。你的身份和地位决定了你的认知态度。资本主义也是从马克思的学说中看到了资本主义的危机所以才有后资本主义时期的到来。同样，前苏联的坍塌也告诉人们——马斯洛的需求层次理论是正确的，无论是资本主义还是社会主义。任何一个学者如果能从不同的阶级立场看经济现象那么就可以认为它的研究范式是科学公正的。一个学者如果饥寒交迫，他也不会为朱门酒肉臭唱赞歌。所以我不知道中国的经济学界怎么了，就像大栅栏的杂耍一样——没点真功夫。汪宁先生说过：“经济学不是靠几个素心人的培养，也不是那些策划于密室的野心家的撺掇，经济学的要义是经世济民”。什么是公正正义？天下大公才是经济学的追求。社会主义经济学家未必都是客观正确的，马克思所说的“庸俗经济学家”的观点也未必都是错误的。经济学是跨学科的泛科学，是一个关于混沌世界的研究领域。所以经济学不是数学的1+1=2，而是研究复杂系统的相关性。经济学只能做到若干路径求其优——没有唯一的答案。

ldjdkj 发表于 2018-4-13 23:50
经济社会中没有局外人。当你面临生存危机时你首先想到的是活命，当你身价百万时你最担心的是你的财富。你 ...

做学术怎样才能得出相对中立公正的结论、偏见较小的结论？

无知求知 发表于 2018-4-14 00:06
做学术怎样才能得出相对中立公正的结论、偏见较小的结论？

.没有绝对中立公正的结论，就如你所说的没有“客观”这回事一样。你也不要搬石头砸自己了。

陈平教授师从普里高津，讲权势也很符合其门派作风呀，结构决定质量。

无知求知 发表于 2018-4-13 22:57
如果不存在所谓“中立准则”，那就没有法官角色，没有裁判员角色，没有学术角色。中立公正的判决不存在了 ...

      这是哪个经济学老师告诉你的昏话：如果不存在所谓“中立准则”，那就没有法官角色，没有裁判员角色，没有学术角色。中立公正的判决不存在了，中立公正的结论也没有了，学术殿堂就此坍塌。
      社会科学学术研究讲的是争鸣和扬弃，要什么法官角色？哪个经济学术大家有资格当判官？从亚当·斯密到今天的理查德·泰勒，从来都没有人敢说自己能够当经济理论的判官。只有本论坛上的某个中国人敢说自己终结了经济学理论。所以[size=17.1429px]李稻葵说：理论上不去、讲不圆，中国在国际上就会永远吃亏。       我不知道21世纪的今天，中国经济学研究这个大坑究竟有多深——实在无语了。

ruiew 发表于 2018-4-14 00:17
陈平教授师从普里高津，讲权势也很符合其门派作风呀，结构决定质量。

有道理

ruiew 发表于 2018-4-14 00:17
陈平教授师从普里高津，讲权势也很符合其门派作风呀，结构决定质量。

这就好比鸡生鸡蛋，鸟生鸟蛋——遗传。

无知求知 发表于 2018-4-14 00:06
做学术怎样才能得出相对中立公正的结论、偏见较小的结论？

多维度看问题，比较研究呗。经济学是研究复杂系统的泛科学，学生不能只跟着某个老师的屁股走。说实在的，我的一个老师是1944年日本帝国大学毕业的，49年以后没有机会从事经济研究，教日语也是很晚的以后。包括厉以宁、萧灼基和吴敬琏那拨人也就是苏联的经济学继承人。时常发现，有些非经济学科毕业的人经济学头脑倒是灵光不少。