一般均衡模型（general equilibrium model)

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:09
嗯嗯，可不正是因为资本主义的逐利的本质，才能在拥有完全竞争市场的经济体中实现帕累托最优，经济效率发 ...

具体的论证，请看上面沙发，我跟帖发言当中的模型，亦即：


劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
＝产出总成本×e^i
＝产出总成本×（1＋平均利润率）×成交比
＝投资支出／(1－消费收入比)
＝（源于往期积蓄的当期支出＋源于贷款的当期支出）/ 当期积蓄占当期收入的比例
＝全社会总成交额
＝全社会总实现收入
＝全社会总实现支出




成交比=100%的时候，是市场出清、一般均衡、帕累托最优、交易成本最低、效率最大化、福利最大化。


那么，按照上述的模型，则在资本主义的市场经济当中，由于追逐利润，在任何情况下，包括完全竞争、信息充分的情况下，成交比仍旧小于100%。

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:11
这不实现了一般均衡吗？在资本主义追求利益最大化的本质下。

物以稀为贵。
东西相对的少，单价才能够相对的贵。相对的贵，才更加有利可图。
如果1套房子能卖出1000万元，但是相对过剩19套房子，这19套房子没人买，买不起，闲置，
那么，你宁愿把剩余的19套房子砸了，也不会卖光20套房子，单价在50万元、60万元、100万元等等。
并且，你是如此，其他同行也是如此，你们会不约而同，自发一致，选择高价而过剩，抛弃低价而卖光卖净。
并且，你们全体同行都如此，即便有一万家同行企业。
那么，这个逻辑，从房地产推广到菜市场，大路货，也仍旧是如此，是同样的逻辑，只不过数值上是在不同区域。

一言以蔽之，对任何资本来说，定价必须含有利润，必须保证起码的利润率，至少等于利息率。
没有起码的利润，宁愿赔本退出，也不会再做生意。
退出的多，许多人不做生意，经济增长就缓慢，一缓慢就短缺，一短缺就价格上涨，一上涨就有利可图。
而只要利润率大于0，全社会总货物的成交比就小于100%。

也就是说，对利润的追逐，并不等于追求成本最小化，也不等于追求产量最大化，还不等于追求卖净卖光。


以上这些，都是打比方。具体的证明，请看11楼的跟帖。11楼是经济增长模型，一般均衡模型，经济周期模型。

吴宗明 发表于 2018-4-14 10:57
嗯嗯，为什么你会认为资本主义天然背弃这些呢？

资本家的个体理性和集体无理性

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:09
嗯嗯，可不正是因为资本主义的逐利的本质，才能在拥有完全竞争市场的经济体中实现帕累托最优，经济效率发 ...

在完全竞争，信息充分的前提下，情况中，任一资本仍旧逐利，不会追求利润率=0，成交比=100%。

只要存在资本、逐利，那么利润率大于0，成交比就小于100%。

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:11
这不实现了一般均衡吗？在资本主义追求利益最大化的本质下。

假设，有一个发达的资本主义经济体，它有广大农村，或者广大殖民地，或者广大海外市场等等，

那么，仅仅就这个发达经济体来看，就它内部来看，它可能趋向于一般均衡，可以很趋近。

但是，全球来看，根本不可能一般均衡。


打比方来说，一个生产高贵葡萄酒的酒庄，它的产品供不应求啊，年年卖光，另外许多人想买还买不到。
但是，这仅仅是局部。并且，它如果扩大生产，有各种客观的限制。
亦即，它的产能不大，产量稀少。


再打比方来说，一个生产顶级钻石、顶级游艇的企业，年产量稀少，也是供不应求啊，富人持币待购，都预交订金了。
这个，也是局部。
并且，它故意惜售，人为制造产能的较低，人为制造产量稀少，供不应求。
亦即，这已经有产能的相对过剩了，产能被故意限制了，缩小了。

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:11
这不实现了一般均衡吗？在资本主义追求利益最大化的本质下。

日本的经济，增长缓慢，但是效率很高，失业率很低，
但是，日本有广大的海外投资，特别是海外市场啊。

美国也是。美国的经济也很好，大路货多多，物美价廉，失业率相当低，但是，美国是美元帝国，以人类最强的武力，几乎每届总统都要发起战争，杀人放火，目的，就是出口美元这种花花绿绿的纸片，换取全球的物美价廉的产品。
美国，一方面印刷这些花花绿绿的纸片，一方面出售国债回笼这些纸片，一方面通过各种科技政治外交军事金融等等手段回笼这些纸片，再流通出去，形成以美国为中心的美钞的全球流通运动，输送给美国财富。在美元的全球传送带上，输入给美国财富。美钞从美国流通出去，再流通回美国，流出和流入，都带着其他国家的财富。这么循环往复。

单独看日本国内，单独看美国国内，比较趋向于一般均衡了。但是，这有代价，代价就是全球资本主义有危机，大多数资本主义的经济要沉沦。
那么，世界上能有几个日本美国呢？不能多了，多了地球养不起。若是有十个八个，那早就打起来了，非得世界大战。
像我们中国，牺牲奉献了环境，资源，还有血汗，给他们送上物美价廉的产品，可美国日本都不干，发起各种争战。
也就是说，美国日本这样的国家，不能多，一多就起争端，非得打压下去几个不可。
也就是说，美国日本这种食肉动物，必须高居食物链顶端，必须稀少，下面必须有庞大的吃草动物群。

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:09
嗯嗯，可不正是因为资本主义的逐利的本质，才能在拥有完全竞争市场的经济体中实现帕累托最优，经济效率发 ...

这些都是西方学者自欺欺人了。阿罗等的数学证明，要么不成立，要么仅仅在纯数学内部成立，同时存在各种问题。

他们要么故意捏造了谎言，要么不愿意、不敢于正视问题，要么感情用事，盲目相信美好的信条。

因为，即便在普遍的完全竞争，全面的信息充分，在这样的前提下，仍旧不能一般均衡。天然不能成立，必然不能成立。



而主流经济学是认为，完全竞争、信息充分，只是难以实现，很少出现，条件比较苛刻，而只要实现了就能一般均衡。

换句话说，打比方来说，只要心诚，就能见到上帝。你见不到上帝，是因为你的诚心还不够，还达不到99.99%，你目前才达到93%，这已经达到了人类现实社会的顶尖，但是，你还需要加油努力啊，你再努力上一百年，八十年，肯定行啊。

吴宗明 发表于 2018-4-14 20:09
嗯嗯，可不正是因为资本主义的逐利的本质，才能在拥有完全竞争市场的经济体中实现帕累托最优，经济效率发 ...

举一个例子，打一个比方，就能知道了：

对任一资本来说，对总资本来说，
顾客有200元，能买2个货物，那么，资本就定价150元，卖掉1个货物，
当顾客收入因为各种原因变动，达到了300元，按单价150元，能买2个货物了，资本就定价240元，卖掉1个货物。当然，这里伴随着各种变化，各种进步，例如产品的更新换代，产量的提高，等等等。

也就是说，这里是水涨船高，顾客的购买力总是不够的，穷的时候如此，富的时候也如此。
也就是说，任一资本，总资本，不约而同的逐利，永远如此，普遍如此。不如此，就被淘汰掉了。
也就是说，产品和产能总是相对过剩的状态，亦即，天然背弃一般均衡，市场出清。

1993110 发表于 2018-4-14 20:50
具体的论证，请看上面沙发，我跟帖发言当中的模型，亦即：

嗯嗯，谢谢啦，我好好想想。

1993110 发表于 2018-4-14 20:56
物以稀为贵。
东西相对的少，单价才能够相对的贵。相对的贵，才更加有利可图。
如果1套房子能卖出1000万 ...

嗯嗯，好嘞！