惊掉眼镜的言论。

龚民 发表于 2018-4-16 06:22
还有应对联句为何不列出：某人吃饭不食s，饭吃到肚变成……。

服务业的劳动，很多都是可以用的劳动，
从更广义的意义上理解“用”的话，那么所有劳动都可以用，用劳动来生产自己需要的产品。

那个东方经济学脑洞太大，无法弥补。

难道你不知道吗？科学家已经证明了，人每劳动60秒就会短命1分钟啊。

把这个命题更换一下，劳动有助于生活其实的确不是一个全真命题，其成立必须是有条件的。
楼主其实最欠缺的就是辩证法，所以他总是在批评别人的时候，把自己的错误顺便抖落了出来。

劳动当然无助于活命，对奴隶来说，劳动本身无助于他活命，根本就不是其活命的必要条件，他活命的必要条件完全掌握在他的主人手里，凭他主人的心情随意而定。

还好，眼镜没掉。

Rousseau 发表于 2018-4-16 09:07
把这个命题更换一下，劳动有助于生活其实的确不是一个全真命题，其成立必须是有条件的。
楼主其实最欠缺的 ...

对于奴隶来说，劳动更是他活命的基本条件，如果他不劳动，奴隶主还会让他活着吗？

奴隶主的心情又取决于什么？奴隶的劳动能力如何难道不是重要方面？！
奴隶主如何能随意？难道他会把完全不能劳动的奴隶养着，把能干活的壮劳力弄死？
卢瑟啊，你跟那个东方是一样的，就会看一步，两步就把你绕晕了。

而且，就算劳动有助于活命不是全真命题，难道劳动无助于活命是全真？
卢瑟最蠢的就是毫无逻辑性——当然了，他把这个叫辩证法，辩证法就是他违背基本逻辑的遮羞布。

二位都溜得很