惊掉眼镜的言论。

天知地知 发表于 2018-4-17 13:47
看漏了两个字——“可以”。
------
那就把招子擦亮点儿。

哈哈，这就是泛劳动主义了。不打自招，不错不错！
你能告诉我吗：为什么同样是打球，同样是下棋，同样是冥思，同样是睡觉，为什么到别人家那就算劳动了，到我这就不是了，这公平吗？

ruiew 发表于 2018-4-17 13:52
哈哈，这就是泛劳动主义了。不打自招，不错不错！
你能告诉我吗：为什么同样是打球，同样是下棋， ...

你能告诉我吗：为什么同样是打球，同样是下棋，同样是冥思，同样是睡觉，为什么到别人家那就算劳动了，到我这就不是了，这公平吗？
-----------
原来你是泛劳动主义呀，我可没说你打球也是劳动啊，我没说所有的玩耍都是劳动啊。

人家打球能挣钱，有人愿意花钱看，你能吗？这就是区别了！不要厚着脸皮说“同样是打球”了，你还真不一样，哈哈。

天知地知 发表于 2018-4-17 13:59
你能告诉我吗：为什么同样是打球，同样是下棋，同样是冥思，同样是睡觉，为什么到别人家那就算劳动了，到 ...

知道不一样就好。你想找出这些例子的共同点吗，非自愿自由的受迫的？
乞丐每天或坐或躺在地上，他们的“表演”算不算劳动？（注意：游人们可给了钱的!)
难道要到钱的乞丐就有劳动，没要到钱的乞丐就没有劳动？
劳动是相对的，相对是对个人而言的，在不同阶段，如睡觉阶段，就不算劳动，你自己去感受吧，不能说在别人眼里你的劳动没价值就不叫劳动了，这就是耍流氓。

劳动与价值是两码事，千万别混淆。

ruiew 发表于 2018-4-17 14:20
知道不一样就好。你想找出这些例子的共同点吗，非自愿自由的受迫的？
乞丐每天或坐或躺在地上，他们的“ ...

同样是得到了钱，但不见得都是劳动啊。
乞丐躺在地上得到钱，是别人出于怜悯的施舍，而非他给别人提供了什么产品或服务，所以那不是劳动。

难道你看NBA打球给钱，是出于怜悯吗？这就是两者的区别了。

当然了，也有乞丐确实表演了一些东西，比如唱歌什么的来取悦施舍者，那么这也算是劳动，严格来说他不是乞丐，而是卖唱的，或者是乞丐和卖唱者的混合。

天知地知 发表于 2018-4-17 14:25
同样是得到了钱，但不见得都是劳动啊。
乞丐躺在地上得到钱，是别人出于怜悯的施舍，而非他给别人提供了 ...

那你去躺一躺，
他们给人们提供了怜悯产品，人们为了陶冶情操买了单，并获得成就感。
还是那个问题：同样是打球，为什么到别人那就叫劳动，到我这就叫玩耍？你有不同答案吗？

ruiew 发表于 2018-4-17 14:31
那你去躺一躺，
他们给人们提供了怜悯产品，人们为了陶冶情操买了单，并获得成就感。
还是那个问题：同 ...

那你去躺一躺，
他们给人们提供了怜悯产品，人们为了陶冶情操买了单，并获得成就感。
---------
你如果认为乞丐提供了什么产品，如果你认为施舍是购买什么产品，那你可以认为他在劳动。
但我不认为乞丐提供了什么产品，施舍是一种单方面的给予，并非购买什么产品，所以我认为他没有在劳动。

还是那个问题：同样是打球，为什么到别人那就叫劳动，到我这就叫玩耍？你有不同答案吗？
---------
已经回答你了呀，没有不同答案啊，你能赚钱吗？
虽然能得到钱的不见得是劳动，但是你赚不来钱，就更不是劳动了呀。

天知地知 发表于 2018-4-17 14:37
那你去躺一躺，
他们给人们提供了怜悯产品，人们为了陶冶情操买了单，并获得成就感。
---------

虽然能得到钱的不见得是劳动，但是你赚不来钱，就更不是劳动了呀。

你以什么标准来判断人们是否在劳动？能否告诉我呀!

同样是打球，为什么到别人那就叫劳动，到我这就叫玩耍？要说清这个问题，你不做个引申扩展吗？我这儿倒有一个判断标准——当你感到厌倦的时候，就是你在劳动的时候。

ruiew 发表于 2018-4-17 14:43
你以什么标准来判断人们是否在劳动？能否告诉我呀!

同样是打球，为什么到别人那就叫劳动，到我 ...

你真是骑驴找驴呀，
赚不来钱，就不是劳动，这不是一条标准吗？
这个标准难道不能把你打球排除在劳动之外吗？

至于你的标准嘛，随你怎么去说呗，但那也仅仅是你的标准罢了，who care?谁会在乎一个白鼠狼的非人类标准？

天知地知 发表于 2018-4-17 14:53
你真是骑驴找驴呀，
赚不来钱，就不是劳动，这不是一条标准吗？
这个标准难道不能把你打球排除在劳动之 ...

赚不来钱，就不是劳动，

该惊掉眼镜的是我呀你这神论……连马克思都会惊得爬出坟墓