新发现：为什么劳动价值论在数学上不成立？

1993110 发表于 2018-4-19 00:36
我有什么绕不出来的？猫捉老鼠而已。

你滚啊，滚吧。

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 这是“自相矛盾”。
所以，你绝对不可能绕出来。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

所以，要说劳动产品的价值量只由‘劳动时间”决定， 是不可能完成的任务。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:36
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不 ...

我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:42
马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面打部分都说只有“社会 ...

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面打部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 这是“自相矛盾”的。
所以，你绝对不可能绕出来。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

1993110 发表于 2018-4-19 00:43
你说的价值，价值量，是什么意思呢？

我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:42
马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会 ...

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 这是“自相矛盾”。
所以，你绝对不可能绕出来。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

所以，要说劳动产品的价值量只由‘劳动时间”’决定是不可能完成的任务。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


而马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？


而马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

你说的价值，价值量，是什么意思呢？
而马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，对吗？


你聋啦？哑巴啦？冒充小瞎子啊？
缩头乌黑的下贱东西。


1，你偷换了概念，且自欺欺人。
2，你脑残，弱智，且痴人呓语。
3，你肮脏，下贱，卑鄙，无耻。

1993110 发表于 2018-4-19 00:36
我有什么绕不出来的？猫捉老鼠而已。

你滚啊，滚吧。

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 他前后“自相矛盾”。
所以，你绝对不可能绕出来。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

所以，要说劳动产品的价值量只由‘劳动时间”决定，这是不可能完成的任务。

马克思想把劳动产品的价值量说成是只由“劳动时间”来决定。可是，如果这样的话，当劳动产品的有用性（使用价值）=0 （就是做出来的产品没有）时，这个产品还是有价值（因为有凝结的劳动），这是明显荒谬的。这是”劳动产品的价值量只由“劳动时间”来决定”理论的致命弱点，无法克服。所以，一定要引入“有用性”来决定劳动产品的价值量，才能说的过去。 这样一来，马克思实际上就用了2个标准（产品的有用性和劳动时间）来决定劳动产品的价值量，而不是一个了。