新发现：为什么劳动价值论在数学上不成立？

1993110 发表于 2018-4-19 08:35
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你好！承蒙你的关注，也很高兴有机会交流，但是目前本人在失业状态，希望可以拿出一点说服人的东西，所以暂时不能透露细节，请见谅。
另外，我是在企业工作的，和大学不一样的地方，就是企业里面数学应用不普遍，你们研究院或者学院写出来的论文，大量的应用数学公式或数学模型，这个东西企业里的人根本看不懂，包括我在内。所以即使我愿意提供，也恐怕很难让你满意。
我虽然说是用数学推导劳动价值论，但是整个数学在这里面其实只是一个简单的符号，关键的问题不在于数学的推理过程，也不需要借助复杂的算法。主要是一种逻辑的推理。这种推理，会用到一些公理，这个公理是马克思劳动价值论所不曾揭示的。
另外呢，有关简单劳动和复杂劳动，你说这个有人用工资做价值区分，这个提法其实没有什么新意，在上世纪80年代，剩余价值转形的新算法，也就是所谓的新解派，就提出了这个概念，也就是劳动者的工资，和剩余价值完全都是用货币的形式表达的，换句话说，就是工资或者剩余价值是不需要转形的，工资就是劳动力价值，你能拿多少钱，你就值多少钱。劳动力的价值很简单，复杂劳动和简单劳动的关系也是这样，就看你能拿多少钱。由于剩余价值率是不变的，你知道了劳动力的价值，当然劳动的价值也知道了。

1993110 发表于 2018-4-19 12:36
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

前面是误点了你，你好像被屏蔽了！说实在的，你真的是很能说！我们有个内部论坛，是企业的，有个几百人吧，基本上辩论起来，几乎没有我的对手，但是看到你，我还是自愧不如啊！整个帖子都被你占领了。另外呢，你的几个基本观点，不太主流，这个东西是世界观的问题，最好不讨论，讨论也没有结果，真正可以拿来讨论的，其实还是方法论。谢谢捧场了！

楚青 发表于 2018-4-19 16:57
你好！承蒙你的关注，也很高兴有机会交流，但是目前本人在失业状态，希望可以拿出一点说服人的东西，所以 ...

请问您可以说说你用到的马克思劳动价值论不曾解释的公理吗？
我现在还是在校学生，经济学专业，比较关注这类问题。我赞同你的观点，数学只是工具。

1993110 发表于 2018-4-19 09:31
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）， 这是在用产品有用性的大小来决定劳动的价值。也就是说当有用性（使用价值）=0， 产品价值量=0,  这时完全不算生产这个产品所花的劳动时间。同理，当劳动产品的使用价值无限接近于零，这个产品的价值量也应该无限接近于零。这个劳动产品是有用的，但因为使用价值非常非常小（就是几乎就要没用了）， 如果说该劳动产品的价值量=生产这个产品所花的“社会必要劳动时间”，明显是荒谬的。
请问：这个使用价值无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产它的劳动时间？

这下要左右为难了。到底是用 ”劳动时间” 还是用 “有用性（使用价值）” 来决定价值量？？


如果用“劳动时间”，结论明显荒谬。如果用 “有用性（使用价值）” , 该产品的价值量几乎=0；结论是合理了，也符合马克思说的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 ）。 可是，马克思明明也（在这同一节的前面）说商品的价值量只由“社会必要劳动时间”来决定；如果只用“社会必要劳动时间”，结论明显荒谬。到底用马克思的哪个办法算价值量？

1993110 发表于 2018-4-18 21:18
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你一天到晚骂人，是得警告。

1993110 发表于 2018-4-18 21:18
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

我好好讲道理，大家的眼睛是雪亮的。看看196楼，人家说我什么：

+ 24

+ 3

+ 3

+ 3

学术态度超好

好好讲道理是自信的表现，真理在讲道理的人这一边。

1993110 发表于 2018-4-18 15:37
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你呢，我这样说吧
实在急躁不愿意读原著，就去翻阅一下研究马克思理论的杂志，国内很多高校的教授和讲师都发表过文章研究社会必要劳动时间，价值和劳动的两重性如何理解与把握等等……
这个，在知网上一搜就搜得到。

sdhb 发表于 2018-4-19 23:49
我好好讲道理，大家的眼睛是雪亮的。看看196楼，人家说我什么：

我好好讲道理，大家的眼睛是雪亮的。看看196楼，人家说我什么：

+ 24
+ 3
+ 3
+ 3
学术态度超好


好好讲道理是自信的表现，真理在讲道理的人这一边。

1，你偷换概念。在反复提醒你，反复提问你的情况下，你无视问题，一贯回避逃避。
可见，你的学术态度超差，一点不高贵，很不高贵。
比方说，一个淑女，衣装高尚，举止高尚，但是偷钱包。人家问她要，她温文尔雅，笑吟吟的，还说：我今天没带现金。


2，有用性，是个阈值，是临界值，取值只有2个：0或1。
亦即，有用性，并不是最值等等，并不是从0%到100%。
况且，即便有用性的取值，是从0%到100%，这也仅仅是对有用性本身的度量，并不是对劳动之度量。

一堆小土豆，一堆大土豆，一堆牛排，都有用，为人们所需要，
那么，它们的有用性分别为1，不为0。
那么，其中的劳动，分别为有用劳动，不是报废劳动。
那么，你不能说，小土豆的100人天的劳动，相当于大土豆的20人天的劳动，相当于牛排的1人天的劳动。
那么，作为有用劳动，其劳动量，要分别的具体的计量。要各帐各算。


有用性，决定了是“有用的劳动”，还是“报废的劳动”，
但是，“有用的劳动”之劳动量，还是在于“劳动”，不在于“有用的”。
亦即，“有用的”决定了某劳动是不是“有用的劳动”，但，并没有决定“有用的劳动”之劳动量。
那么，劳动量是什么呢？就是价值量。价值量和劳动量，是同义词。

sdhb 发表于 2018-4-19 22:44
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》 ...

说商品的价值量只由“社会必要劳动时间”来决定；如果只用“社会必要劳动时间”，结论明显荒谬。到底用马克思的哪个办法算价值量？

1，什么叫价值量？马克思说的价值量，就是劳动量。劳动量与价值量，是同义词。

你偷换概念了。在反复提醒你，反复提问你的情况下，你一贯偷换概念。这个行径，很不高贵。你的学术态度，超差。



2，如果你是清华大学的注册学生，那么你必定有清华大学的学分。如果你有北京大学的学生证，那么你必定有北京大学的学分。
也就是说，注册，学生证，都是阈值，临界值，取值只有2个，要么是0，要么是1。0就是没有，不是。1，就是有，是。
那么，假设你是清华大学的注册学生，假设你有北京大学的学生证，
那么，你必定有学分，这个学分，从0到满分不等。
但是，你有注册，你有学生证，不代表你的学分等于0，也不代表你的学分等于满分，等等。
具体的学分，这个要看具体的成绩了。那不能说，你一亮学生证，就代表你满分等等。

有用性，也是这样。一个商品，一个劳动，要么有用，要么无用。
如果有用，取值就是1，进而，进而，进而，去计量其劳动量，分别计量。


你偷换概念了。在反复提醒你，反复提问你的情况下，你一贯偷换概念。这个行径，很不高贵。你的学术态度，超差。


3，你的学术能力，也超差。

我都反复告诉你了，例如一粒偶然捡拾到的顶尖钻石，它的有用性很大，它的价钱也很大，但是它的价值量即劳动量非常小啊。

可是呢，你一贯执迷不悟，悟性太差太差。

Rousseau 发表于 2018-4-20 17:34
你呢，我这样说吧
实在急躁不愿意读原著，就去翻阅一下研究马克思理论的杂志，国内很多高校的教授和讲师 ...

老弟啊，

1，他们解决了什么问题了？有什么创新突破了？


2，大哥我的观点，到底是有什么错误和缺陷呢？
大哥我的观点，完全有各种各样的问题，我也很欢迎你批判指教，问题在于，它们到底错在了哪里？



你扪心自问。老弟你这么清高，自闭，如公主陛下一般，大哥我也不指望你有交流的态度，和交流的水平。你扪心自问去吧。