从图瓦卢的即将淹没说到只有公有制才能救世界

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由于海水上涨，南太平洋的岛国图瓦卢快要被淹没了，近半数人已经逃离国家。这只是人类过度生产开发造成的恶果之一。人类已经认识到过度生产开发的危害，不得不面对这样一个让人类头疼的问题：是要富裕还是要生存？

鱼和熊掌总想兼得，富裕和生存人类都想要，过去人类认为这是可能的，现在才知道这是不可能的，因为资源有限，空间有限。

可是，要遏制住人类富裕的欲望，遏制住过度的生产开发，在私有制度下是不可能的。私有制下，总存在竞争和攀比。你比我富了，我羡慕我嫉妒，就想比你还富；等我比你富了，你又拼命地追赶我，就这样你追我赶，一起向悬崖奔去，哪个都遏制不住。假如现在某一个国家最富裕，它看到过度生产开发的危害，就想不让其它国家富裕，其它国家会服气吗？其它国家会说：“你算老几？你富了凭什么不让我们富？你是想让我们省下资源和空间给你们挥霍是不是？我们贫穷了，就可以任由你欺负嘲笑是不是？”所以，尽管几十年前就有先知先觉的人呼吁制止过度的生产开发，却一点作用都没有。

要遏制住人类富裕的欲望，遏制住过度的生产开发，除非实行公有制。要是取消了国家，全世界实现共产主义更好。在公有制里，生产资料归公，就没有竞争了；大家的生活水平差不多，就没有攀比了。

公有制里，生产资料归公，生产大权掌握在公众手里，而不是私人手里，公众有权根据资源情况、环境情况决定生产什么、不生产什么。如果公众认识到过度生产开发的危害，就完全可以决定不生产豪华奢侈品，而只生产基本的生活用品，保证基本生活供应。不生产豪华奢侈品，人也就没有需求这些东西的欲望了。在那个时候，大家得到的都是基本的生活供应，生活水平差不多，也就没有攀比了。所以，只有公有制和全世界范围内的共产主义才能救世界。

当然，公有制也不一定就让人类永远停留在基本生活水平上。公有制的好处就是让人类掌握了人类自己的生产，让人类掌握了自己的命运，人类可以根据环境、资源、技术的变化情况改变生产计划。在那时的公有制下，虽然人民的生活被限制在基本生活水平上，但是科学研究还是在实验室里不断进行的。假如人类研究出了无污染的足量能源，研究出了不需要破坏环境就能得到的足量的生产资料，假如人类发现可以移民外星，那么那时人类就可以向富裕发展了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有制 图瓦卢 生产资料 共产主义 科学研究 世界 公有制 图瓦卢

我坚信，在党的正确领导下，全人类的生产意识形态最终也会走向社会主义共产主义！我爱中国共产党！

想起阿娇说过的一句名言........

支持楼主的基本观点。

[lol][lol][lol][lol][lol][lol][lol]

哈哈，岳飞哥这回终于说了真话！
吴大叔所谓的“基本观点”我意淫的就是“公有制”不知道对不对。那我只有支持市场制度，不支持等级制度。

UnNet01 发表于 2009-12-2 16:24
哈哈，岳飞哥这回终于说了真话！
吴大叔所谓的“基本观点”我意淫的就是“公有制”不知道对不对。那我只有支持市场制度，不支持等级制度。

   我也支持市场制度，不过是生产资料公有制市场经济制度。

吴本龙 发表于 2009-12-2 20:21

UnNet01 发表于 2009-12-2 16:24
哈哈，岳飞哥这回终于说了真话！
吴大叔所谓的“基本观点”我意淫的就是“公有制”不知道对不对。那我只有支持市场制度，不支持等级制度。

   我也支持市场制度，不过是生产资料公有制市场经济制度。

本人极端的仇视和厌恶市场经济，市场经济是一只吞噬人类宝贵劳动的怪兽！

精忠岳飞 发表于 2009-12-2 23:54

吴本龙 发表于 2009-12-2 20:21

UnNet01 发表于 2009-12-2 16:24
哈哈，岳飞哥这回终于说了真话！
吴大叔所谓的“基本观点”我意淫的就是“公有制”不知道对不对。那我只有支持市场制度，不支持等级制度。

   我也支持市场制度，不过是生产资料公有制市场经济制度。

本人极端的仇视和厌恶市场经济，市场经济是一只吞噬人类宝贵劳动的怪兽！

   这么说，你支持计划经济了。你觉得有什么人或什么职能部门可以计划出全社会对各种产品的需求量吗？

吴本龙 发表于 2009-12-3 12:16
这么说，你支持计划经济了。你觉得有什么人或什么职能部门可以计划出全社会对各种产品的需求量吗？

     你难道会认为我是一个效用价值论者么？需求是建立在一定的劳动力交换比例下前下的，没有对劳动力的控制，需求就没有任何意义。正如个体农业手工业社会，个人的需求范围取决于个人的劳动能力和劳动技巧；商品货币化的社会，个体的需求取决于自身控制的劳动力的数量（也就是个人金钱）。唯需求主义者的怎么不去研究一下乞丐的需求？难道说乞丐除了吃饭就不想跑车、美女、别墅？但问题是乞丐不是劳动者或者是劳动力的控制者。就凭你问的这句话，潜意识上你也是一个效用价值论者。而我是反对效用价值论的，只支持效用价格论！
没有限定条件的需求是一个伪概念，正如问社会的总需求是什么一样愚蠢！
计划部门要做的不是满足需求，而是依据工业生产能力状况，有计划有比例的分配劳动力，使得商品货币化的劳动力完全的发生交换，不存在任何利润也不亏损（也就是尽量的不存在劳动力交换剩余）。
      至于具体生产组合那不是中央计划当局确定，是下边的生产组织依据消费者的偏好来确定，但有一定必须依整中央计划当局确定的劳动力价格进行核算，可以说计划经济一样存在分散利用的知识体系。
    至于指责这是什么软预算是根本没有道理的，只要能建立一个技术官僚的体系。技术员或者想当厂长，就必须把自己的技术应用到新的生产组合当中，而厂长想当局长，局长想当部长，就必须把产量提高一个百分点，成本降低一个百分点。只要能建立公平的升官游戏，升官游戏的竞争会促使知识分散利用和传导。
    至于劳动力价格，通过会计制度试错来确定，但必须在突出重点规划工业的前提下，规则工业就是把要精英工程技术人员集中在一起具体规划新的工业结构。单是正常运行可以省掉规划工业这一部份，但既然计划经济有集中力量和知识的优势，那么没有道理不把其充分利用。
   需求理论根本就是一个思维陷阱的理论，难道说消费者全能全知并且能预测未来么？以古人来说，古代的消费者根本不知道会出现电视、电脑、汽车、互联网，他们根本不知道这些东西，也如何能确定自己的需求？效用价值论的立论根基，根本上说就是错的，劳动力要做的是交换劳动力，用自己认识的去交换自己不认知的。
   从上世纪30年代来论战，兰格是新古典学派的，为了他那个学派当然要给效用价值理论圆谎，他根本不是纯粹的社会主义者，而哈耶克的反驳实际上是某些部份是抄袭了《资本论》对于效用价值论的攻击，但哈耶克显然玩弄了双重标准，他把计划目标给偷换了，同时要指出的是知识也不可能绝对的分散利用，知识绝对的分散利用一样推导出需要每个人都全能全知。而兰格确把新古典的理论应用于计划经济，我们不难发现，社会主义实际上就是让兰格等学者改垮掉的，新古典的根基根本就是错的。