赞clm0600

天知地知 发表于 2018-5-14 09:04
我反对的只是不正当的土地所有权——占着茅坑不拉屎，自己不在土地上劳作，还要占有土地收取地租。

如 ...

你把小业主社会性质的商品经济神圣化，按马克思的观点，就是一种对历史的反动，属于西斯蒙第式小资产阶级的浪漫。马克思认为，小业主社会性质的商品经济向资本主义商品经济转变，才是一种历史的进步。

fujo11 发表于 2018-5-14 15:11
你把小业主社会性质的商品经济神圣化，按马克思的观点，就是一种对历史的反动，属于西斯蒙第式小资产阶级 ...

你这话不值一驳，马克思说啥在我这里也不好使，如果他跟我说的有矛盾之处，是他错了，而不是我。

另外，也不要扯什么“神圣化”呀“万物有灵”啊这种屁话，老老实实讨论学术问题！

天知地知 发表于 2018-5-14 09:04
我反对的只是不正当的土地所有权——占着茅坑不拉屎，自己不在土地上劳作，还要占有土地收取地租。

如 ...

如果你在占有的土地上亲自劳动，那这种所有权就是正当的！
========
为啥？凭啥？

fujo11 发表于 2018-5-14 16:16
如果你在占有的土地上亲自劳动，那这种所有权就是正当的！
========
为啥？凭啥？

这么简单的问题都想不通吗？
土地是老天爷赐给全人类的生产资料，当然是谁生产劳动谁就可以拿来用，不参加劳动生产的人，自然无权占有该生产资料！

这就好比，地球上有天然的茅坑，大家谁想要拉屎就尽管去拉好了嘛（地球上有适合劳动的土地，那就谁想用其劳动就劳动去好了嘛）。
现在有人说，茅坑是他的，他不拉屎也占着，别人拉屎就得跟他交租，这能说的通吗？

天知地知 发表于 2018-5-14 08:38
看了半天，对我的指责无非三点：
1、倡导利己。
我根本没有倡导利己，正如我不用去倡导吃饭！我只是说，这 ...

1、人的本性是利己，还不是倡导利己？！你还想怎样倡导？
我为什么要反对正常的利己，我反对的是为了利己而损人，反对的是把人性说成利己！反对的是在损人后拿人性是利己的来为自己做辩护！

2、人与动物之间的共同点多了，如吃喝拉撒睡等。但把这些都当作人性那就是人畜不分了！
clm0600利己，猪也利己，请问，在利己这个问题上你跟猪有分别吗？

3、看来光和你谈逻辑，你是死不认账啊！那咱们就往你的观点里套一套！

你宣称人的本性是利己，没错吧？你认为利儿子是利己又利他，也没错吧？那请问：利儿子是不是人的本性？

先问你这么多，我看你往哪里跑！

刘保强 发表于 2018-5-14 20:33
1、人的本性是利己，还不是倡导利己？！你还想怎样倡导？
我为什么要反对正常的利己，我反对的是为了利己 ...

1、人的本性是利己，还不是倡导利己？！你还想怎样倡导？
------------
这只是如实地表述一个事实而已，正如表述孩子生下来就会吃奶一样，并不包含我自己的态度。

我为什么要反对正常的利己，我反对的是为了利己而损人，反对的是把人性说成利己！反对的是在损人后拿人性是利己的来为自己做辩护！
-------------
不要唱高调，如果生存资源不够了，你也会杀死别人让自己存活的。

2、人与动物之间的共同点多了，如吃喝拉撒睡等。但把这些都当作人性那就是人畜不分了！
-----------
孔夫子早就说了，食色性也。这就是承认了，食色是人的本性。
本性，就是本来就有，生来就有的属性，但这个词没有“特有”的含义，人有这个本性，动物也可以有啊。

clm0600利己，猪也利己，请问，在利己这个问题上你跟猪有分别吗？
-----------
在这个问题上，确实没有区别。

3、看来光和你谈逻辑，你是死不认账啊！那咱们就往你的观点里套一套！
你宣称人的本性是利己，没错吧？你认为利儿子是利己又利他，也没错吧？那请问：利儿子是不是人的本性？
-------------
利儿子由于也属于利己，它当然是人的本性啊。

天知地知 发表于 2018-5-15 08:48
1、人的本性是利己，还不是倡导利己？！你还想怎样倡导？
------------
这只是如实地表述一个事实而已， ...

1、你为什么不表述人的本性是吃喝拉撒睡？按你的理解，这也是事实呀！

不存在高调问题！那是根据情况来定的，而且也不是杀死别人！你要能明白杀死别人和在别人要杀死你的时候杀死对方的区别！

2、还是先去查查那句话是谁在什么情况下说的吧！

那不正是人畜不分吗？

3、你先是宣称人的本性是利己，然后认为利儿子也是人的本性。而利儿子则不只是利己，而是利己又利他。做一替换的话，那就是利己又利他也是人的本性！那到底是利己是人的本性，还是利己又利他是人的本性？你自己能搞清楚吗？

这就是你的逻辑混乱为你带来的理论混乱！这你总不能怨别人的逻辑不对了吧？！

刘保强 发表于 2018-5-15 12:26
1、你为什么不表述人的本性是吃喝拉撒睡？按你的理解，这也是事实呀！

不存在高调问题！那是根据情况来 ...

1、你为什么不表述人的本性是吃喝拉撒睡？按你的理解，这也是事实呀！
-------------
不用我表述啊，古人都说了呀，食色性也。还用我啰嗦吗？

不存在高调问题！那是根据情况来定的，而且也不是杀死别人！
你要能明白杀死别人和在别人要杀死你的时候杀死对方的区别！
------------
哈哈，又是白马非马呀，在任何时候，杀死别人就是杀死别人！它也变不成不杀死别人！

而且，照你的意思，倒是别人先要杀死你，你才反杀了？
那么，如果对方和你都是利人类的高尚人士，请问，是不是谁都不想杀死对方，于是双方都等死？

2、还是先去查查那句话是谁在什么情况下说的吧！
----------
要查也是你查，我没啥可查的。

那不正是人畜不分吗？
---------
在某些方面，人畜本来就没有区别，承认这一点，并不是说在其他方面人畜也没有区别了，所以，这不是人畜不分。

3、你先是宣称人的本性是利己，然后认为利儿子也是人的本性。而利儿子则不只是利己，而是利己又利他。做一替换的话，那就是利己又利他也是人的本性！那到底是利己是人的本性，还是利己又利他是人的本性？你自己能搞清楚吗？
---------
我当然能搞清楚啊，你犯了以偏概全的错误了。
利儿子是本性，不代表所有的利他都是人的本性啊，利儿子能代表所以的利他情况吗？——不能，利儿子，只是一种特殊的利他，是同时满足利他的利己。
所以，你总结的话当然是错了，应该这么说：利己（当然也包含又是利他的利己）是人的本性。括号部分，只是对某些反应慢智商低的人所做的补充说明，对于正常人根本不必说，人家能懂。

这就是你的逻辑混乱为你带来的理论混乱！这你总不能怨别人的逻辑不对了吧？！
-----------
我没啥混乱的呀，事实是怎么样的我就怎么去概括它，我的逻辑只尊重事实，不会跟事实冲突。我甚至认为，在这个问题上，根本也用不上什么逻辑，从头到尾，只有对事实的概括总结。

天知地知 发表于 2018-5-15 12:53
1、你为什么不表述人的本性是吃喝拉撒睡？按你的理解，这也是事实呀！
-------------
不用我表述啊，古 ...

1、古人没人说人的本性是利己吗？你为什么要拿来说？这不就是你想强调它吗？还有什么可赖的？！

你弄不清什么叫做杀人，什么叫做正当防卫？！“那是根据情况来定的”，这句话你能理解吗？！正因为要利人类，才不能那样蠢的都等死！而是根据情况，需要牺牲的时候牺牲，不需要的时候公平竞争！你以为高尚的人会那么狭隘和愚蠢？！

2、那就继续瞎说吧！反正丢的是自己的人！

那你研究动物性就行了，还研究人性干什么？

3、已经自打耳光了，还怨别人？！看来，你根本不懂什么叫做理论的自圆其说！可惜的是你这种糊涂涂的理论概括不了事实！

来，先说说在你和你儿子之间，哪个是己，哪个是他！咱们随后再看你是不是分不清己和他！

刘保强 发表于 2018-5-15 13:44
1、古人没人说人的本性是利己吗？你为什么要拿来说？这不就是你想强调它吗？还有什么可赖的？！

你弄不 ...

1、古人没人说人的本性是利己吗？你为什么要拿来说？这不就是你想强调它吗？还有什么可赖的？！
----------
我拿来说，这不是跟你辩论的结果吗？
你不承认利己是人的本性，我要跟你辩论这个问题，当然就得说利己是人的本性啊，我不说这个还怎么辩论？

你弄不清什么叫做杀人，什么叫做正当防卫？！“那是根据情况来定的”，这句话你能理解吗？！
---------
正当防卫如果把人弄死了，也是杀人啊。无论什么情况，你致人死亡，也是杀人。

正因为要利人类，才不能那样蠢的都等死！而是根据情况，需要牺牲的时候牺牲，不需要的时候公平竞争！你以为高尚的人会那么狭隘和愚蠢？！
-------------
牺牲自己，就是不利己，所以谈不上利人类。
竞争，就是努力去损人，所以，也不是利人类。

2、那就继续瞎说吧！反正丢的是自己的人！
------------
那就看看到底谁丢人吧。

那你研究动物性就行了，还研究人性干什么？
-----------
我愿意研究人性啊，这你也管？

3、已经自打耳光了，还怨别人？！看来，你根本不懂什么叫做理论的自圆其说！可惜的是你这种糊涂涂的理论概括不了事实！
-------------
我怎么不能概括事实了，我说实际上可以既利己又利他，你也承认了呀。
打耳光的是你，事实是可以既利己又利他，你的逻辑居然推出利己就不能利他，事实打了你的逻辑一个响亮的耳光！就是这么打，也没有打醒你，还死抱着错误的、与事实矛盾的逻辑不放，还反过来说别人的逻辑混乱。

来，先说说在你和你儿子之间，哪个是己，哪个是他！咱们随后再看你是不是分不清己和他！
-----------
怎么又问这种幼稚白痴的问题？你要发疯你自己去发，我不会陪你的，我拒绝回答这种拉低智商的问题。
正如我不会给你选择字典上的意义，你要是没把握，那说明你的智商不足以跟我讨论。