再谈剥削！

clm0600 发表于 2018-5-22 11:51
自利就是利己！什么都不懂你来扯什么！

是你稀里糊涂而已!

你说的利己就是满足自己的需求和欲望吧?如果不是,请更正!

别人有个好东西,我想要,但别人不卖。此时，我去偷或抢过来，是满足自己的欲望？还是忍着不去要这个东西，是满足自己的欲望？

刘保强 发表于 2018-5-22 12:24
但你并没有说清只能和的道理,而是只强调赢呀!这就是你自相矛盾的地方呀!

但你并没有说清只能和的道理,而是只强调赢呀!这就是你自相矛盾的地方呀!
-------------
棋手本来就想赢啊，这是个事实啊。
棋手都达到最高境界，那只能和，这也是事实啊。

你要说事实自相矛盾了，那只能是你自己傻逼了。

clm0600 发表于 2018-5-22 12:41
但你并没有说清只能和的道理,而是只强调赢呀!这就是你自相矛盾的地方呀!
-------------
棋手本来就想赢 ...

怎么就不能是你傻逼了呢？！

讲下棋的基本理论，不讲清在本质上下棋只能是和，而只是强调赢！这不就是在糊弄人吗？！

是你的解释自相矛盾了！不要在理论扯不清时，就去扯事实！

刘保强 发表于 2018-5-22 12:31
是你稀里糊涂而已!

你说的利己就是满足自己的需求和欲望吧?如果不是,请更正!

别人有个好东西,我想要,但别人不卖。此时，我去偷或抢过来，是满足自己的欲望？还是忍着不去要这个东西，是满足自己的欲望？
------------
你不是只有这一个欲望，你要综合考虑你的行为可能涉及到的所有欲望。

在我看来，还是后者能满足更多的，更重要的欲望，利己度更高一些；
而前者不但难以保证满足占有这个东西的欲望，还很可能丧失更多欲望的满足，不划算，利己度低。

当然了，每个人的看法可能不一样，你可能觉得，偷这个东西最多也就判三年而已，还有比较大的概率偷得到而且不被抓，这个东西太好了，值得冒这个险，即是被抓也不后悔，那你就是觉得前者利己度高，你就去偷呗。

刘保强 发表于 2018-5-22 12:53
怎么就不能是你傻逼了呢？！

讲下棋的基本理论，不讲清在本质上下棋只能是和，而只是强调赢！这不就是 ...

怎么就不能是你傻逼了呢？！
---------
你说事实矛盾了，还能不是傻逼？

讲下棋的基本理论，不讲清在本质上下棋只能是和，而只是强调赢！这不就是在糊弄人吗？！
----------
我讲的是棋手的本性——想赢棋！——你不要故意把这个“想”字丢掉！
棋手的本性又不是想下和棋，我说它干啥？说棋手想下和棋，那才是糊弄人！

另外，没有人说本质上下棋只能和！你不要放屁！
我说的是：如果棋手都达到最高的理想水平，只能和棋。

是你的解释自相矛盾了！不要在理论扯不清时，就去扯事实！
------------
是你的脑子出了问题。哪来的矛盾？
张三想赢棋，结果张三输了，矛盾吗？
张三想赢棋，结果张三和了，矛盾吗？

clm0600 发表于 2018-5-22 12:56
别人有个好东西,我想要,但别人不卖。此时，我去偷或抢过来，是满足自己的欲望？还是忍着不去要这个东西， ...

在满足自己的需求和欲望的理论里，出现了克制自己的需求和欲望，是不是出现了自相矛盾呢？！

刘保强 发表于 2018-5-22 13:11
在满足自己的需求和欲望的理论里，出现了克制自己的需求和欲望，是不是出现了自相矛盾呢？！

在满足自己的需求和欲望的理论里，出现了克制自己的需求和欲望，是不是出现了自相矛盾呢？！
--------------
我想满足我的欲望，这是我的本性。
现实是，我的欲望不可能统统得到满足。
这有啥矛盾？

你想吃鸡，你老婆没有给你做鸡导致你没吃着，这有矛盾吗？

clm0600 发表于 2018-5-22 13:06
怎么就不能是你傻逼了呢？！
---------
你说事实矛盾了，还能不是傻逼？

我永远说的都是你的理论矛盾了，只有傻逼才会说事实矛盾了！

棋手不知道下棋的本质，只是想着赢棋就能赢棋？你的所谓要把握的分寸是从哪里来的？！

是你的脑子出了问题而已！
既告张三和李四说要赢棋，又说下棋都得把握分寸，而把握分寸的结果却只能是和棋！你说你的赢棋理论矛盾不矛盾？！

clm0600 发表于 2018-5-22 13:18
在满足自己的需求和欲望的理论里，出现了克制自己的需求和欲望，是不是出现了自相矛盾呢？！
---------- ...

客观上的满足不了，不等于主观上的克制！克制欲望是能实现而主动不去实现！

你老婆做了鸡，你也很想吃，但你老婆却要留给你儿子吃。你是满足自己吃鸡的欲望，还是克制自己的欲望留给你儿子吃？如果克制，是不是就与你的满足自己的欲望的观点相矛盾了呢？！

刘保强 发表于 2018-5-22 13:28
我永远说的都是你的理论矛盾了，只有傻逼才会说事实矛盾了！

棋手不知道下棋的本质，只是想着赢棋就能 ...

我永远说的都是你的理论矛盾了，只有傻逼才会说事实矛盾了！
----------
我还真没说啥理论，我一直在说事实。
我都没说理论，你就说我理论错了，那不更傻逼吗？

棋手不知道下棋的本质，只是想着赢棋就能赢棋？你的所谓要把握的分寸是从哪里来的？！
-------------
我没说想赢棋就赢棋，我说的只是棋手想赢棋，后面的“就赢棋”是一个傻逼加的。

既告张三和李四说要赢棋，又说下棋都得把握分寸，而把握分寸的结果却只能是和棋！你说你的赢棋理论矛盾不矛盾？！
----------
我没告诉张三和李四要赢棋，是他们自己就想赢。

是双方都把握了那个分寸的结果才是和棋，如果有一方下错了，那就给了对方赢棋的机会！
而根据现在棋手的水平，都能把握分寸的可能还是零！有个著名棋手说了，棋道100，他才知道三！