再谈剥削！

刘保强 发表于 2018-5-21 20:53
法律能完善了人心？！法律为什么要治理，那不是反自私，从而反人性吗？难道你认为法律是反人性的？你的自 ...

法律能完善了人心？！
--------
法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。

法律为什么要治理，那不是反自私，从而反人性吗？难道你认为法律是反人性的？
-------
法律不反人性，只是让所有人的自利行为形成一个合理的分寸。
在这个分寸之内行事，人们都能够比较好地实现自利。超过这个分寸就会引起内耗争斗，谁也得不着好处。

你的自私沟通一下就解决了？
------------
沟通不是为了解决什么自私，自私不用解决。

我在这里不是一直在和你沟通吗？可是咱们现在还在空耗精力呀！
----------
这是你智商的缺陷造成的。

你的意思是借了别人的钱，可以不领情？！
----------
只要不妨碍别人使用，不给别人造成麻烦，就不必领情。

clm0600 发表于 2018-5-21 22:47
法律能完善了人心？！
--------
法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。

法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。
--------------------------------------------------------
既然法律不能完善人心，你扯法律治理有什么意义？人心坏了，仅靠制度能转过来？别忘了，制度是死的，人是活的！

clm0600 发表于 2018-5-21 22:47
法律能完善了人心？！
--------
法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。

法律不反人性，只是让所有人的自利行为形成一个合理的分寸。
在这个分寸之内行事，人们都能够比较好地实现自利。超过这个分寸就会引起内耗争斗，谁也得不着好处。
---------------------------------------------------------------------
为什么要有这个分寸？这个分寸的依据是什么？你说的人是自私的好像不包含这个分寸吧？！你在人性上又加了一个分寸来限制，还不是限制人性或者说反人性？！

刘保强 发表于 2018-5-22 09:26
法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。
-------------------------------------------------------- ...

既然法律不能完善人心，你扯法律治理有什么意义？人心坏了，仅靠制度能转过来？别忘了，制度是死的，人是活的！
-------------------
人心哪里坏了？
法律当然也不能扭转什么东西，它不过是大多数人的意志的表现。

大家都是自私自利的，自私自利就会起矛盾冲突，矛盾冲突超过一定限度就会妨碍大家自私自利，这就说明自私自利必有一个尺度，限度，妄图超过这个尺度就会反而自害。
大家发现了这个尺度，就用常规，规范，道德，制度，法律等形式把它固定下来，仅此而已。

clm0600 发表于 2018-5-21 22:47
法律能完善了人心？！
--------
法律不能完善人心，也用不着完善什么人心。

自私不解决，内耗也解决不了呀！沟通也需要相互理解才能完成，能相互理解就不叫自私了！

为什么不是你的智商缺陷造成的？！

那是否还有人愿意借给你？！

刘保强 发表于 2018-5-22 09:30
法律不反人性，只是让所有人的自利行为形成一个合理的分寸。
在这个分寸之内行事，人们都能够比较好地实 ...

为什么要有这个分寸？这个分寸的依据是什么？
----------
超过了这个分寸，你的利益反而会受损啊！就成了求自利反而自害呀！

你说的人是自私的好像不包含这个分寸吧？！你在人性上又加了一个分寸来限制，还不是限制人性或者说反人性？！
----------------
这不是限制人性，只是出于利己最大化考虑，超过这个尺度分寸，利己度反而下降了。

你如果会下棋就容易理解了，双方都想围出更大的空以争胜，但是实际上每一手棋都不能超过分寸。
超过了分寸，看似能围得更大，但实际上有漏洞，你最终得到的反而小。

所以说，尽管心里想的还是围越大越好，但你却不得不安守分寸，追求平衡。
这就叫过犹不及！

clm0600 发表于 2018-5-22 09:34
既然法律不能完善人心，你扯法律治理有什么意义？人心坏了，仅靠制度能转过来？别忘了，制度是死的，人是 ...

毒豆芽等等众多事件反映了什么？

首先，你这个尺度是外加的，是对你所谓的人性的限制！也就是反人性的！

另外，这个尺度是否有？如果有，是否意味着还有更深层的规律没有被认识和把握？

如果没有，那你所谓的尺度岂不是空谈？！

clm0600 发表于 2018-5-22 09:41
为什么要有这个分寸？这个分寸的依据是什么？
----------
超过了这个分寸，你的利益反而会受损啊！就成 ...

你只是告我说人性是自私的，没有告我尺度呀！我为什么要违背自己的人性呢？！

你说不是限制，就不是限制？你只告人们说人性是自私的，却不告诉人们还有尺度，你让人们怎么具体来操作？！

你懂不懂内在的限制与外加的限制的区别？这个外加，你就不用说了，斯密早就说过，要不也不会有“斯密问题”！

刘保强 发表于 2018-5-22 09:36
自私不解决，内耗也解决不了呀！沟通也需要相互理解才能完成，能相互理解就不叫自私了！

为什么不是你 ...

自私不解决，内耗也解决不了呀！
---------
那是你的愚见。
只要人学聪明了，吸取了教训，知道内耗反而害己，那就解决内耗了。

沟通也需要相互理解才能完成，能相互理解就不叫自私了！
------------
互相理解才能更好地自私嘛。

为什么不是你的智商缺陷造成的？！
----------
你连利非己和非利己都分不清，你的智商已经暴露了。

那是否还有人愿意借给你？！
---------
谁都有手头儿紧的时候，今天你借钱出去，自己没损失却帮助了他人；过几天他人也能帮你呀。
算个总账就会发现，大家都没有损失，只有得利！

这种互相帮助的行为，形成了良好的社会氛围和人际关系，你身处其中必然得利！自己得利的事儿为啥不做？？

别说是自己并未损失了，哪怕是自己小有损失，而能帮人大忙，这种事儿也得提倡！因为这种事儿同样会形成良好的互相帮助的社会氛围和人际关系，一算总账，结果用小损换大利！——还是自利呀。

但是，如果是自己有大损失，只能帮人小忙，这种傻事千万别干！你收不回来成本！是自害！

刘保强 发表于 2018-5-22 09:45
毒豆芽等等众多事件反映了什么？

首先，你这个尺度是外加的，是对你所谓的人性的限制！也就是反人性的 ...

毒豆芽等等众多事件反映了什么？
-----------
很简单啊，有些人的行为超过了分寸，那么人们就会立法禁止它，惩罚它，他的结果终归是自害！

首先，你这个尺度是外加的，是对你所谓的人性的限制！也就是反人性的！
------------
这个尺度并非限制人性啊，只是告诉你自利的最佳程度在哪儿而已。
是辅助人性，以达到利己最大化。

另外，这个尺度是否有？如果有，是否意味着还有更深层的规律没有被认识和把握？
------------
当然有啊。对呀，规律就是道嘛。
想自利，不懂道是不行的。
隋炀帝也想自利也，结果国破家亡，就是因为他无道嘛——不得自利之道。