自然学派的概念体系

刘保强 发表于 2018-5-31 22:05
那你研究经济学是要干什么呢？！自己玩呢？！你不是讲事实吗？怎么就无关了？！

大家要看了你的经济理 ...

那你研究经济学是要干什么呢？！自己玩呢？！你不是讲事实吗？怎么就无关了？！
-----------
经济学有自己的研究范围，不是所有的事实都得管。

大家要看了你的经济理论，都去造毒贩毒怎么办？
-----------
跟我有啥关系呀，你看了我的理论，你去干这事儿去吗？

你这种造毒贩毒理论怎么去指导实践？！
--------------
我只说毒品是财富，没说贩毒不犯法呀，没说吸毒是好事儿啊，你要犯法要自残可怪不得我。

clm0600 发表于 2018-5-31 23:28
那你研究经济学是要干什么呢？！自己玩呢？！你不是讲事实吗？怎么就无关了？！
-----------
经济学有自 ...

还只有刘保强是针对主贴进行评论的，尽管他的观点并不可取，但比其他人胡扯蛋还是强多了。

楼主提出了一些新的术语和概念，并且给了定义，还是很有些意思的。这些新提法究竟对不对，本人才疏学浅，还一眼看不出。斗胆问一下：貌似“虚价值”和“代价值”都是指的所有权，那么土地的所有权是不是也应该叫别的什么“*价值”呢？劳动的所有权是不是该叫“实价值”？这样的话和所谓的所有权分配区别是什么呢？

kekeisme 发表于 2018-6-2 13:21
楼主提出了一些新的术语和概念，并且给了定义，还是很有些意思的。这些新提法究竟对不对，本人才疏学浅，还 ...

貌似“虚价值”和“代价值”都是指的所有权，那么土地的所有权是不是也应该叫别的什么“*价值”呢？
----------
土地也是优势的一种，它取得的所有权/分配权属于代价值。

劳动的所有权是不是该叫“实价值”？
-------
就叫劳动价值，起个名字而已，没什么该不该的。

这样的话和所谓的所有权分配区别是什么呢？
------------
劳动价值，虚价值，代价值，这三者都是价值，都是所有权/分配权。

总结来说，
价值其实就是所有权/分配权。
所有权/分配权有三个依据，或者说三个来源，根据这三个来源的不同，分为劳动价值，虚价值，代价值。

请问楼主的自然学派的“自然”体现在哪里？研究过人与自然和自然系统之间的交换吗？

林汉扬 发表于 2018-6-2 18:58
请问楼主的自然学派的“自然”体现在哪里？研究过人与自然和自然系统之间的交换吗？

不好意思，我这里的“自然”不是你所能理解的，并非你所谓的自然，你去一边儿自己玩儿去吧。

clm0600 发表于 2018-6-2 19:02
不好意思，我这里的“自然”不是你所能理解的，并非你所谓的自然，你去一边儿自己玩儿去吧。

哪你称什么自然学派嘛！我这个涉及到这方面的都还未称，你也敢称？看看你上面与刘保强对毒品的回答就想笑！

林汉扬 发表于 2018-6-2 19:12
哪你称什么自然学派嘛！我这个涉及到这方面的都还未称，你也敢称？看看你上面与刘保强对毒品的讨论就想笑 ...

我称自然学派，为啥还要看你能不能理解？你也太把自己当根葱了吧？
你不敢称，那还算你有自知之明呗。

看来你对毒品也有研究啊，不服也来过几招？

clm0600 发表于 2018-6-2 19:17
我称自然学派，为啥还要看你能不能理解？你也太把自己当根葱了吧？
你不敢称，那还算你有自知之明呗。
...

从经济学角度来看，就是如此。
东印度公司就是靠这个发家的呀，你不知道吗？

不仅毒品，杀人的武器也是财富啊。

至于这些财富是不是合法，被抓住是不是要枪毙，那是另一回事了，与经济学无关。
一一一一一一一
你想练练，我就简单谈下吧！主题就不谈了，错误太多，不想一个一个指正。首先你先把毒品是什么搞清，有毒与无毒，以及毒品的界定本身是相对于使用者(价值参照系)而言的使用价值，毒品的生产与消费或买卖需要耗费成本吧？搞不懂这个就谈与经济学无关的人，我只能说他不懂经济学了！

clm0600 发表于 2018-6-2 19:17
我称自然学派，为啥还要看你能不能理解？你也太把自己当根葱了吧？
你不敢称，那还算你有自知之明呗。
...

楼主，我又回来了，你这次又要跟我扯什么呢，看了你的辩答，突然发现我前些天再跟你扯得大范围概论简直就是班门弄斧，喔，我猜，你这回又要跟我说，知道是班门弄斧就好了（班门弄斧还有一种意思，班开你的门，抡起斧子，冲进去）