马克思缺口

clm0600 发表于 2018-6-20 10:29
脑力是怎么表现为口粮价格的？你空口无凭啊。

我说分配权表现为价格，那是以地租，工资，利润三个基本 ...

我说脑力表现为价格，也是以地租，工资，利润三个基本分配收入作为支撑的。
这三个基本分配收入，是大家都看得到的。

rrllqq 发表于 2018-6-20 10:15
谁给谁创造啊？老板出了钱购买了你的劳动力，生产过程也就是他消费已经属于自己的劳动力过程，创不创造， ...

你那什么狗屁逻辑，奴隶不是主人，沦为了如同牛马一样的工具，请问是牛马在创造，还是牛马的主人在创造？是牛马获得劳动产品合理，还是牛马的主人获得合理？这也很好的解释了，为什么你一直在逃避主人权利，故意掩盖，撇开这个紧密关系的原因。

主人关系下的市场行为，除了欺诈作假，存在哪门子“剥削”？这所谓的“剥削”不就是你等马氏师徒炮制的歪理邪说是什么？说到底，马氏的东西暴露在劳资主人关系下，统统显现出妖孽的原形。

clm0600 发表于 2018-6-20 10:08
分配权表现为鞋子的价格，又分别表现为参与鞋子生产的劳动者的工资，资本家的利润，地主的地租，这些通过 ...

我看到的是鞋子换的货币，没看到分配权。

rrllqq 发表于 2018-6-20 10:24
么“经济基础决定上层建筑”，操起马氏的屁话就当令箭，对国民的政治地位权利地位你说没关系就没关系啊？ ...

什么没有关系，揭穿你等师徒的谎言，你就无处遁身，刻意逃避。

按你的逻辑，人家西经只在说明市场经济的运动现象，这与你马氏师徒又有何关系呢？你马氏一个第三者插足进来，从中编造歪理，挑拨关系，制造矛盾，这何止是什么胡搅蛮缠？是别人不懂那套所谓的“价值和剥削”，还是别人深深了解你等师徒的司马昭之心？

rrllqq 发表于 2018-6-20 10:28
这又不是某个人刻意去造成的，你非议什么？莫名其妙。
不是刻意造成的，我就不能非议呀？不非议人类怎么 ...

同是刻意，但人家站在不偏不倚的立场描述社会现象，与你等马氏师徒在编造谎言，制造矛盾完全是两码事，性质怎么能一样？

此外，所谓的“进步强制”，跟那“用皮鞭把人民赶进天堂”如出一辙，是你等师徒的做法在假冒“社会学公认”吧？别人暂且不说，起码我一介平民就不在你等的“公认”之列。

clm0600 发表于 2018-6-20 11:04
三基本分配收入，是三个要素根据它们的分配权而取得的。
也就是说，分配权——分配收入，即，分配的依据 ...

脑力的认知，干嘛要与三要素取得联系？所有社会产品都是脑力耗费创造出来的，所有社会商品都是脑力耗费的凝结。所以，所有商品价格都体现脑力。这就是必要的逻辑支撑，而且也是事实在支撑。

clm0600 发表于 2018-6-20 11:10
对呀，你当然不能直接看到分配权啊。

早就告诉你了，所谓反映，一个是直接感知，一个是经过转化再感知 ...

既然你不能直接看到分配权，凭什么要求我直接看到脑力？你胡搅蛮缠，别人不会以其人之道还治其人之身？

clm0600 发表于 2018-6-20 12:01
谁让你直接看到脑力了？编不下去了就又开始打岔撒泼了吗？

我要求你把脑力反映出来！

谁让你直接看到脑力了？编不下去了就又开始打岔撒泼了吗？
————
你让的啊！怎么不承认了？
”一公斤口粮的脑力，你是看见的，还是听见的，还是摸出来的，还是掂量出来的？”——这不是你说的吗？忘了？

clm0600 发表于 2018-6-20 11:59
脑力的认知，干嘛要与三要素取得联系？
--------------
这可是你自己说的，转眼就不承认了？

作为商品，全部社会产品都是脑力的凝结！你看不明白啊？

rrllqq 发表于 2018-6-20 09:15
但你骂人家的说法，甚至连书本上说的人家的观点都不知道。你骂个屁呀？连书本上的说法都可以告诉你的骂法 ...

揭穿谎言如果叫“骂”，那么我认为就该“骂”，难道还让你等师徒继续鼓动他人胡作非为不成？

马氏书本上的告诉，有谁不知道，还需要你在这里脱裤子放屁吗？至于马氏的问题在哪里，为什么荒谬，本人不是早就指出了，劳动力与工资，劳动力与产品，这是两个不同的时空和事实过程，后者的量差根本不存在内在的逻辑可比性，马氏还振振有词的拿来对比，去推导一个所谓的“无偿占有”道义问题吗？这种“必要剩余”对比行为就跟乞丐在对比路人口袋的钱财一样，想干什么？对此，你从来没有正面回应，而在有眼无珠的视而不见，你还有脸指别人“没有直接说”。