边际效用递减为何成了律，而递增不成律？

数学家们总以为边际效用递减律只是基数的，其实，边际效用递减律一样可以是序数的。
只需要说：后一个边际的效用水平小于前一个边际的效用水平就可以了。

其中一种产品为吉芬商品。

效用只是表达需要的满足，只能是一种可能性，它并没有考虑另一个限制因素：购买力。

端午节那天你能吃下多少只粽子？

边际效用递减律，说得是效用，而不是欲望或需要。
那些鼓吹边际效用递增律的人，不知道他们怎么想的，把欲望同效用等同起来，乌烟瘴气。

罗鹏 发表于 2019-6-19 01:58
边际效用递减律，说得是效用，而不是欲望或需要。
那些鼓吹边际效用递增律的人，不知道他们怎么想的，把欲 ...

找到源头了，希克斯在一九三九年就抛弃了边际效用递减律，后来的人就七嘴八舌了，有的说无差异曲线不存在凹向原点的部分（平新乔），有的说存在，说存在的里面，平狄克最正确，告诉我们远离原点的曲线效用越小，有一个帖子里的截图说远离原点的曲线效用越大，吼吼，乱死了。

在平狄克那里，凹向原点的无差异曲线是用来描述两个厌恶品或坏品的；在这个贴图中，竟然用来描述两个正常商品或好品，还假模假式地算什么角点解。

数学家自捆手脚，搞个什么单调性公理，从而根本就认识不到无差异曲线是一个圈，而不是一段线。
其实只要明确认识二三四象限部分无意义，以及明确认识分割线上方不可能有最优解，问题迎刃而解，无需搞什么柯布道格拉斯和CES。
单调性公理，纯属封闭自我，只要凸集不就成了？过度数学化，不是经济学的福音。

其实呢，规划论中，凸集的要求都是过分的，凹集不要紧，只要有角点解不就完了。削足适履的事情还是少做吧。

该是清理中级微观中无差异曲线分析部分的时候了。