大家来聊聊澳大利亚的Mos吧！

taotao119109 发表于 2009-12-28 15:11

ztya 发表于 2009-12-28 14:55

taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

鉴于保险公司的利润都是来自于其承担的风险，是否意味着利润边际和风险边际都可以选择同样的释放载体呢？

个人认为对于风险边际是不行的，至少IASB和FASB之后的结论不会是这样的。要不然单独计量就没有意义了。

单独计量的目的是什么呢？

个人的理解是Risk margin是在风险的到释放时而释放，而Residual是按margin on service的概念来释放。这两者有着不同的意义，所以要分开计量。

taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。

实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。

由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up

US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。

可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。

我不知道你有没有做过实务，很多事情不是你想象的

xiaohemiao 发表于 2009-12-29 12:17

taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。

实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。

由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up

US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。

可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。

我不知道你有没有做过实务，很多事情不是你想象的

呵呵，Valuation这块快做了6年了。

taotao119109 发表于 2009-12-29 12:49

xiaohemiao 发表于 2009-12-29 12:17

taotao119109 发表于 2009-12-28 18:38

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。

实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。

由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up

US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。

可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。

我不知道你有没有做过实务，很多事情不是你想象的

呵呵，Valuation这块快做了6年了。

心态够好！

6年的valuation应该不算长吧。很多东西可以学啊。我的师兄里做了近十年的都有。

谢谢了。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=272437

budong 不懂啊楼主

看了好久，还是想把这坟挖出来。到今天K-值锁不锁定这个问题都已经明确了，有个问题还是想请教下版上各位大牛。在2号准则下的利源，利润等于经验偏差+剩余边际摊销+风险边际释放。我这样的理解不知是否正确，不考虑经验偏差，剩余边际摊销的利润相当于剩余边际提转差所释放出的利润，那风险边际释放如何理解，是像剩余边际那样提转差释放还是根据当期不利情景下BEL+RISK MARGIN减去当期实际假设下的不考虑剩余边际的准备金嘛？