大家来聊聊澳大利亚的Mos吧！

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

这个帖要顶 看文件先

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

请问这个K是指？

taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

鉴于保险公司的利润都是来自于其承担的风险，是否意味着利润边际和风险边际都可以选择同样的释放载体呢？

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

你可以推一下公式 在贴现率变化前Profit1 = K* Carrier1 ... Profitn = K * Carriern
对于上述公式对于任何贴现率，PV(carrier)  /PV（profit) = K都成立，所以K是不变的。我个人觉得US GAAP的K因子改变与MoS的处理在本质上是有区别的。

ztya 发表于 2009-12-28 14:55

taotao119109 发表于 2009-12-28 14:42

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:27

taotao119109 发表于 2009-12-28 09:12
Risk margin随着风险的释放而释放，这个从原理来说上就是应该这样的。因此我觉得对于这个问题，即使细则上不说也应该是这样处理的。

你大概没有弄明白我们谈论的问题，我们说的是边际是什么的载体？边际既包含了利润，也包含了波动

但是不同边际的释放的形式（或者说是载体）是不同的。这是为什么IASB和FASB在新一轮的会谈中同意采用Risk margin要从Composite margin中分出单独计量的原因。

鉴于保险公司的利润都是来自于其承担的风险，是否意味着利润边际和风险边际都可以选择同样的释放载体呢？

个人认为对于风险边际是不行的，至少IASB和FASB之后的结论不会是这样的。要不然单独计量就没有意义了。

taotao119109 发表于 2009-12-28 15:09

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 13:24

taotao119109 发表于 2009-12-25 21:03
a）我个人认为应该是按产品线分类是比较通用的。
b）Carrier的选取是由公司自行决定的，可以是一个因素比如死亡理赔也可以是一系列因素的组合。
c)  新准则下我个人认为如果是risk-free rate的变化的话，你所说的K应该是不变得。但是负债的变动计入损益。

K是肯定要变化的,因为如果k不发生变化，保单结束时候摊销余额就不是0了，
这和usgaap里面的算法是一致的

你可以推一下公式 在贴现率变化前Profit1 = K* Carrier1 ... Profitn = K * Carriern
对于上述公式对于任何贴现率，PV(carrier)  /PV（profit) = K都成立，所以K是不变的。我个人觉得US GAAP的K因子改变与MoS的处理在本质上是有区别的。

明白K的意思了……
我认为k是要变化的，因为假设变化后，PV(carrier) 和PV（profit)的变化了，新的k值应该基于评估时点的未摊销的（首日利得+风险边际）与PV（carrier）来计算，分子分母都发生变化，k也得发生变化把

K-factor是US GAAP里的说法，这里只是借用这个名称。

taotao119109 发表于 2009-12-28 15:54
K-factor是US GAAP里的说法，这里只是借用这个名称。

唉我也是做过USGAAP的人……国企呆久了，没有反应过来……