给wzwswswz补课

clm0600 发表于 2018-7-9 16:59
你这里的“代表”居然是名词？

“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表是……的人或事物”，不是名词吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-10 11:30
“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表是……的人或事物”，不是名词吗？

“如果要用名词来表达的话，那么就应该是“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”代表了所有的工资，”
----------
可是你这句话里的代表却是个动词。

clm0600 发表于 2018-7-10 13:31
“如果要用名词来表达的话，那么就应该是“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”代表了所 ...

“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”不是名词，要把它转换成与“代表是……的人或事物”中的“人或事物”相一致的名词，那当然就是“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”。
也就是说，这里转换的不是“代表”这个词，而是把“由……决定”转换成“人或事物”。

wzwswswz 发表于 2018-7-10 14:21
“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”不是名词，要把它转换成与“代表是……的人或事物” ...

无论你怎么转换，“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”代表了所有的工资，”这句话还不是人话。

A能代表B，那么A就不能等于B，而只能是A属于B。
这个常识你懂不懂？

clm0600 发表于 2018-7-10 15:46
无论你怎么转换，“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”代表了所有的工资，”这句话还不 ...

你不能代表你自己吗？

在逻辑关系上，A属于B这个集合，在B这个集合中只有A一个元素时，也是成立的。所以，你（A）同样可以代表你自己（B）。

wzwswswz 发表于 2018-7-10 16:49
你不能代表你自己吗？

在逻辑关系上，A属于B这个集合，在B这个集合中只有A一个元素时，也是成立的。 ...

我当然能代表我自己呀，但这就是一句废话嘛。

猫能代表猫，狗能代表狗，你能代表你，你觉得这种话有意义吗？

如果你的“理论”就是这种话的话，那么我只能称之为白痴理论。

clm0600 发表于 2018-7-10 18:18
我当然能代表我自己呀，但这就是一句废话嘛。

猫能代表猫，狗能代表狗，你能代表你，你觉得这种话有意 ...

当然有意义。因为，当有人说猫不能代表猫，只有狗才能代表猫时，它的意义就充分显示出来了。

所以，说猫不能代表猫，只有狗才能代表猫的，才是白痴理论。

wzwswswz 发表于 2018-7-10 21:36
当然有意义。因为，当有人说猫不能代表猫，只有狗才能代表猫时，它的意义就充分显示出来了。

所以，说 ...

没有人说狗能代表猫。

我说的是家猫代表猫科动物，
这时候有个白痴说猫代表猫。

clm0600 发表于 2018-7-10 22:40
没有人说狗能代表猫。

我说的是家猫代表猫科动物，

家猫代表猫科动物，不是因为它是家养的，而是因为它是猫。因为只有“猫”才是所有猫科动物的共同特征。

同理，“最低工资2000，平均工资9000”，如果要能够代表工资的话，那也不是因为有超过2000的7000，而只是因为那个2000，因为只有这个2000才能显示出所有工资的共同特征就是其下限不低于生产劳动力所必需的生活资料价值。所以，只有其中的2000才能真正代表所有的工资。

这样，工资2000当然更加代表所有的工资了，这就好比是“猫可以代表猫科动物”。

而你却反对工资2000可以代表所有的工资，认为只有“最低工资2000，平均工资9000”才能代表所有的工资，这实际就等于说“猫不能代表猫科动物，只有家养的猫才能代表猫科动物”，岂不是把“家养的”也作为猫科动物的共同特征了吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-11 09:51
家猫代表猫科动物，不是因为它是家养的，而是因为它是猫。因为只有“猫”才是所有猫科动物的共同特征。 ...

这样，工资2000当然更加代表所有的工资了，这就好比是“猫可以代表猫科动物”。
-------------
工资2000代表不了那些高于最低标准的工资。