楼主: econohawk
5728 19

[其他] 讨论:新政治经济学究竟研究什么? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

高中生

55%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3346 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
11659 点
帖子
46
精华
0
在线时间
9 小时
注册时间
2004-6-15
最后登录
2015-12-12

楼主
econohawk 发表于 2006-1-9 15:40:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

提出几个问题和大家一起讨论:

1、究竟什么样的研究才算新政治经济学呢?

2、新政治经济学与新古典经济学之间有什么相通之处呢?

3、新政治经济学的可行方向?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:新政治经济学 政治经济学 政治经济 经济学 新古典经济学 政治经济学 研究 讨论

沙发
nie 发表于 2006-1-9 18:52:00
好问题,奖励楼主金钱50、经验30。
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

藤椅
dingding2005 发表于 2006-1-11 07:36:00
如果你读那些讨论宏观问题的“新政治经济学”文献,你会觉得这学科既不那么新也太复杂了,以致于丧失了研究的兴趣——毕竟,我们的心灵容易被那些简单优美的原则吸引。所以,我建议你读“新政治经济学”的微观基础理论,沿阿罗和森的思路,读“社会选择理论”文献,并且沿布坎南和奥尔森的思路,读“公共选择理论”文献。虽然,微观基础尚未与宏观分析融合,不过,我认为,这一融合为期不远了。

板凳
nie 发表于 2006-1-11 10:57:00
关于何谓“新政治经济学”,定义颇多,而且相互交叉。哪位网友提供一下这方面的说明文章?
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

报纸
ficRD 发表于 2006-1-11 13:25:00

也许在思考这个问题之前,或者同时,看一下瑞典的理查德斯威德伯格的那本对话集是有益的.当然,还有关于理性选择的东东

地板
econohawk 发表于 2006-1-11 13:53:00

首先感谢你的回复和建议!对于宏大和微观的制度经济学研究,在《制度经济学三人谈》中谈到过,深有体会!寻求宏大制度问题的微观基础,已经成为现代主流经济学中一个共识性的大热点,从Akerlof到Stiglitz都已经清楚地意识到这一点。这可能也是诺斯后期的研究转向认知科学的必然结果,但不知你的转向是不是也与此相关呢?

正如你所说的,新政治经济学的宏观问题不在那么新奇,所以我们又需要重新回到新古典“简单优美”的原则?(也就是我的第二个问题所需要讨论的,虽谈补上微观基础的,但至少在讨论与新古典的融合和分裂之处)本没有想那么多,只是正在写一篇相关的综述!你的建议让我想起一个问题:如你所说的,既然新政治经济学那么明晰的微观思路,那么为什么新政治经济学至今还没有获得应有的突破呢?在我看来,这里必然还存在相当的罅隙需要经意弥补。比如,在布坎南的公共选择理论中将“政治人”也简单地处理成“经济理性人”,尽管为我们研究政治市场找到了简单规则,但实际上产生了历史中相当多不可解释的问题:在腐败横行的东南亚,为什么还能获得经济成功?奥尔森先前用了“共容利益”来解释,2000年的《权力与繁荣》用了一个“市场维护型国家”来更正了这种概念。值得思考的是,这些利益背后难道真的就是纯粹的利益嘛?除了利益还有什么呢?。。。。无论是西欧的发展史,还是中国的古代史,我们都可以看到开明君主的巨大作用。在新古典的世界中,是不可能由英雄的诞生,但历史恰恰是英雄的历史。

另外,从你的回复中看来,你似乎对新政治经济学的未来发展非常乐观,方向也是非常明朗的!一个统一的基础似乎马上呼之欲出。不知是阅读地太偏,还是我无意地忽略了重要文献。从我对最新的文献阅读来看,我似乎没有看到这种取向,盲目、混沌同样充斥着这一学科的发展。如果有可能,能否列出你相应文献。而且,即使就像你说的我们找到宏观的微观基础,在新政治经济学的发展来说,也只是一步而已,因为政治市场并不等同于经济市场,它具有特质的东西,这些似乎在布坎南的视野中忽略地太多了!

静候你的进一步回复!

[此贴子已经被nie于2006-1-14 9:26:31编辑过]

7
econohawk 发表于 2006-1-11 13:56:00

回复一下nie的定义问题,在Drazen一书中开篇就提出了这个定义!比较一致的一个定义:新政治经济学是研究政治与经济互动关系的学科!

不过,这应该还不全面,希望网友继续提供文献!!

8
econohawk 发表于 2006-1-11 13:57:00
理查德。斯威德伯格的什么书,还请ficRD具体说出书名,一定好好去读一下!

9
ficRD 发表于 2006-1-11 17:12:00

经济学与社会学/商务2005 (第一章是关于加里贝克尔的,其后涉及的人物有:威廉姆森\阿罗\奥尔森\森\索伦森等等:不好意思的是,该书我也刚拿到,还没有看完)

10
dingding2005 发表于 2006-1-14 06:00:00

回复“经济学之鹰”:抱歉,我们遵从网络社会的惯例,不实名。我很赞同你的看法——布坎南(其实是早期的布坎南)把政治人刻画为经济的,试图借助新古典经济学的分析工具对人类政治活动实施宪政经济学分析,不成功。惟其如此,才有所谓“晚期的布坎南”之誉——即试图进入伦理学并参与改造西方伦理的布坎南。

我虽然写了那篇帖子,却并未对新政治经济学的微观基础的建构持乐观态度。理由是:西方主流经济学家过于留恋主流传统。不过,我密切注意着两个学派的动向:(1)MIT培养的新一代经济学家,(2)Cal-Tech培养的新一代经济学家。这两学院已经培养出了一些在我看来值得重视的经济学教授。或许,他们将领导未来的新政治经济学微观基础建构工作。

希望看到你的贡献。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 21:03