工资为何不断上涨？

以下是引用ccggqq在2005-1-9 21:47:17的发言：

。。。如果没说错，主流的边际生产力是由产量定义的，然后又说边际生产力决定价格，一开始便出现逻辑断缺。没买方何来价格？于是循环论证或乱论证，呵呵，这就是本帖一开始不允许用成本论回答本帖的原因之一。

你当然是说错了。在主流经济学中，认为在均衡条件下会有一系列边际等式。但从没说过只凭“边际生产力”就可以决定价格，价格是由均衡决定的，请参见任何一本讲价格理论的教科书。

是你没搞清楚人家的逻辑，而不是人家“胡乱论证“；是你自己少列了一半的“方程式“，而不是“无解“

以下是引用张三李四在2005-1-10 13:54:00的发言： >

你当然是说错了。在主流经济学中，认为在均衡条件下会有一系列边际等式。但从没说过只凭“边际生产力”就可以决定价格，价格是由均衡决定的，请参见任何一本讲价格理论的教科书。

是你没搞清楚人家的逻辑，而不是人家“胡乱论证“；是你自己少列了一半的“方程式“，而不是“无解“

暂时接受批评，迟早会了解下边际这玩意的。不过在均衡条件下（且不管怎样才算均衡）价格等成本+平均利润，这是公理，己不要其它什么算式了。当然如果要问均衡时成本为何如此这般，嘿嘿，自信除了我的平均化规律能回答这个问题外，暂没有哪个理论能回答。所以我总是要求别人能用某种理论回答本帖的问题，比试比试便知高低。

因为不断进行通货膨胀！

以下是引用aris在2005-1-14 8:47:36的发言： 因为不断进行通货膨胀！

那就是说2004国人收入与1994年在实际上是一样的，从而10年间人们的生活水平没提高？

那就是说几十年后国人工资与美国人现在一样，也通货膨胀的结果，实际上工资没增加？

以下是引用张三李四在2005-1-10 13:54:00的发言： >

你当然是说错了。在主流经济学中，认为在均衡条件下会有一系列边际等式。但从没说过只凭“边际生产力”就可以决定价格，价格是由均衡决定的，请参见任何一本讲价格理论的教科书。

是你没搞清楚人家的逻辑，而不是人家“胡乱论证“；是你自己少列了一半的“方程式“，而不是“无解“

张三李四，对边际生产力己有初步了解，那组方程中代入量纲后好不能运算--------不过我对此没有过细审视，但愿赫赫有名的主流经济学中不会出现这种常识性错误。不过有一点我知道，将定律中的n种相关性进行联解往往得不出定律，否则科学中仅用归纳法便能ok。

另：那组公式要表达的内涵我用Q=f·t一种公式表述完毕，呵呵，不仅如此，Q=f·t还能说明技术因素和生产规模与产量间的关系。f 为生产力。参见http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5265

用理论解释现实，总是个假设不断放宽的过程，也是个理论发展的过程。但我们不能在使用多种理论解释现象时，将他们的结论混在一起讨论。宏观经济学、微观经济学和发展经济学对工资上涨的解释是有侧重的，假设、前提和变量有区别。这些理论是从不同层次和出发点来解释问题，而不是一个问题的不同侧面，不能互相累加。

以下是引用leozhengli在2005-1-18 10:15:56的发言： 用理论解释现实，总是个假设不断放宽的过程，也是个理论发展的过程。但我们不能在使用多种理论解释现象时，将他们的结论混在一起讨论。宏观经济学、微观经济学和发展经济学对工资上涨的解释是有侧重的，假设、前提和变量有区别。这些理论是从不同层次和出发点来解释问题，而不是一个问题的不同侧面，不能互相累加。

对此帖中这种简单问题的回答，还用不上我的叠加原理这把牛刀，用我的价格互动规律和价格上涨规律己经足够。要批判我的叠加原理多少得一下我那篇文章，即使我的文章你不看，弗里德曼等人的质疑也放在那儿在。他们是怎样用分配质疑边际主义的？

工资的上涨趋势有棘轮效应。工资的高低在一个更小尺度的范围内比较更有意义，也更实际。美国的教授比中国的教授工资高，美国的经济发展水平比中国高，也别整些公式啥的，看购买力呗!

以下是引用leozhengli在2005-1-18 10:15:56的发言： 用理论解释现实，总是个假设不断放宽的过程，也是个理论发展的过程。但我们不能在使用多种理论解释现象时，将他们的结论混在一起讨论。宏观经济学、微观经济学和发展经济学对工资上涨的解释是有侧重的，假设、前提和变量有区别。这些理论是从不同层次和出发点来解释问题，而不是一个问题的不同侧面，不能互相累加。

效用论解释实际时是将定律的内涵偷换了，将一次喝水中n口水间的效用关系偷换成n次喝水间的效用关系，这不是条件放宽。所谓条件放宽就是叠加，自然科学就是通过叠加将定义与实际联系在一起的，如将惯性定律与阻力叠加，便说明了仃止。

主经总是用条件放宽为自己辩解，是对科学和哲学无知或歪曲的表现。

以下是引用hchd85在2005-3-8 22:34:33的发言： 工资的上涨趋势有棘轮效应。工资的高低在一个更小尺度的范围内比较更有意义，也更实际。美国的教授比中国的教授工资高，美国的经济发展水平比中国高，也别整些公式啥的，看购买力呗!

人家消费的东西你都没见过，比什么购买力？人家玩磁带，我们才玩DVD，还是兼容DVD。差十万八千里。

想用人家的饭比中国人的饭贵，相对价格什么的来与我说事？这是我那些公式直描述的！目前还没那个理论能做到这一点。

========================

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。