提出节制资本口号的人，不是糊涂，就是别有目的

曹国奇 发表于 2018-7-6 22:56
不能不要皇帝，这是不能改变的事情。

美国就从来没有过皇帝。

无知求知 发表于 2018-7-6 23:14
美国就从来没有过皇帝。

美国只有公仆的话？

无知求知 发表于 2018-7-6 23:14
美国就从来没有过皇帝。

整个西方历史上，何曾有过皇帝？西方就不适合有皇帝。
中国不同，历史上的统一和强盛何曾离开过皇帝？

能不能不从抽象的西方政治学来评判“帝制”？能不能从政治经济学和阶级分析的角度讨论一下“帝制”？在古代中国和古代西方，皇帝的地位和社会功能一样吗？

曹国奇 发表于 2018-7-6 22:54
站在人家角度可能跟你的判断相反

很正确，事实判断，然后才有逻辑判断。结论和理论其实都是自己选择的，是一起给出来的。

好在历史虽然不是客观的，但也不是可以被谬论塑造的

不过，听听别人的事实判断也不错，对自己有所警醒。

可惜有些人对美国打压中国，对台独，对赤裸裸的霸权主义都高唱颂歌，已经失去了人的基本常识和良知，就实在让我恶心不已。让我联想到陈东评价秦桧的名言“丧心病狂”。

曹国奇 发表于 2018-7-7 01:52
美国只有公仆的话？

金字塔权力架构的顶端就叫皇帝。金字塔权力架构的国度就是名符其实的帝国。在民智已开的国度，人们把金字塔顶端削去，变成了“立法、司法、行政”三大权力互相独立互相制衡的平顶。在21世纪的今天，“不能不要皇帝”的情形只存在于民智未开的国度。

无知求知 发表于 2018-7-7 12:04
金字塔权力架构的顶端就叫皇帝。金字塔权力架构的国度就是名符其实的帝国。在民智已开的国度，人们把金字 ...

我觉得纠结这个没意思。顶层再怎么设计，还是少数人当头。

具体分析，我国封建时代难道不是几权分离吗？这是皇帝有一票否决权，是不是？与现代民主制度有多大差异？

rrllqq 发表于 2018-7-7 09:39
很正确，事实判断，然后才有逻辑判断。结论和理论其实都是自己选择的，是一起给出来的。

好在历史虽然 ...

社科艺术类，往往没有自然科学那样的统一评价标准，所以争论不休。你喜欢白色，就说白色好；我喜欢红色，就说红色好。面对这些问题，最好的办法就是换位思考。

曹国奇 发表于 2018-7-7 13:15
我觉得纠结这个没意思。顶层再怎么设计，还是少数人当头。

具体分析，我国封建时代难道不是几权分离吗 ...

“不能不要皇帝”的观点是错误的。

rrllqq 发表于 2018-7-4 21:04
我没下结论谁好，你下结论了。说明要么你老人家是思想上的学阀，说是就是，老子天下第一；要么是你老人家 ...

那你喊狗屁君主制万岁干嘛！

rrllqq 发表于 2018-7-6 22:31
我不知道。我只知道为价值增值服务，肯定不是为人民服务。我只知道为人民币服务，为GDP服务，为提升经 ...

“ 我不知道。我只知道为价值增值服务，肯定不是为人民服务。”————你又错了。

一切资本的增值都是需求的结果。没有需求资本决不可能增值。

而为需求投入的资本正是在为人服务。

这样的逻辑关系你是搞不懂的。


“我只知道为人民币服务，为GDP服务，为提升经济竞争力服务，为资本市场的市值上涨服务，为投资环境服务，也肯定不是为人民服务。——”——————

你说的这点，可以理解为：“为人民币服务”就是在增加税收。是一种对人民的压榨。对货币增值的掠夺。这就是所谓的：“苛政猛于虎也”的真实写照。