发帖
雷达卡
我就快毕业了，还没有国企主动跑来找我签劳工合同，这件事说明我爸爸很像我--不事权贵。最近有些大学生创业优惠政策, 我妈妈听说就怂恿着我也去骗点贷款来花花。由于我不赞成这个政策本身，所以没有好意思去“骗”这个钱。
给大学生优惠，这个政策的含义是，大学生的就业需要由****帮一把手。这当然不是说大学生有“免于失业的自由”，因此有权利向****要份好工作。而是说，大学生初出校门，面对激烈竞争的社会，手头没钱没资本，有点弱势群体的意思。又正值金融危机肆虐，就业形势有点险恶，因此大学生像个天线宝宝，需要****爸爸来呵护一下。
在经济学看来，这是一种保护主义，而且还是幼稚产业的保护调调。按照幼稚产业保护主义的意思：有些产业在其初发起时，由于欠缺资本等竞争能力，会在竞争中淘汰，因此需要国家用关税壁垒或者直接补贴把“幼稚产业”扶植“成熟”。以使其可以和其他旧的成熟产业并立。李斯特是这个学说的主要发起人，在他的经济理论中，有着某些神秘的“经济阶段”在偷偷地发挥着作用。他认为每个国家都会历次经过由低到高的几个“经济阶段”，在不同时期要采用不同的经济政策，比如说，在“农业时期”可以来一下自由贸易，一方面出口农产品，另一方面进口工业制造品、偷偷地培育本国工业。到了“工业时期”的开头阶段就应该实行贸易保护措施，以防止国外产业的竞争摧毁国内的“幼稚产业”，当本国的工业变“成熟”后，就又可以自由贸易了，转而去“摧毁”其他国家的“幼稚产业”。
这是个完全混乱的理论。
首先，企业之间的竞争能力不是由资本大小，企业实力决定得了的，如果你确实有企业家才能，确实对商机的把握敏锐，即使你资本再小、资格再新，也是没有办法阻挡你竞争胜利的。消费者是无情的，他不管你是否新企业，老企业，一旦有人能够以更低廉的价格，更好的质量服务他，他 “喜新厌旧”起来比谁都快。
其次，保护下的“幼稚产业”并不会成熟起来，保护的作用其实是使其一直“幼稚”下去。没有竞争的压力，幼稚产业不会有激励去努力压低成本、提高质量的。在这样的保护下“成长”起来的产业是见光死的，贸易一开放，它就又不行了，又要被淘汰的。它注定了只能一直处于****温厚的手掌之下，同时，减低了其本国消费者的生活水平。消费者们因为保护的存在不得不支付一个较高的价格，因为国外相同质量却更为低廉的商品被关税阻止在外。
这套道理运用在初出校门的大学生身上也是一样的，假如他的能力无法在市场上赚得一个较高的工资，那么给与其再多的补贴也对其“成长起来”无济于事；假如他没有足够优秀的企业家才能，那么给与他再多的贷款优惠，也不能挽救其不明智的投资，只能是给银行增加更多的呆坏账。
大学生并不会比社会上其他人更特殊、更需要保护。
当然，现在大学生就业难是十分普遍的状况，这并没有说明我国的劳动力多到过剩的程度，以至于变得不再稀缺、不需要新增的劳动力。而是说，大学这个机构正在日趋培养社会“不那么需要”的人才。至于为什么大学教学这么差，这要责问到大学是谁在经营。
显然的，在中国绝大多数学校是****经营的。它为了达到“一个都不少”的平等目标，而采取整齐划一的模式去管理教学活动，它忽略人与人之间天赋的的差异，它按照统一的方式为所有资质不同的学生进行填鸭式的灌输。用经济学的话来说，它无法用“价格歧视”（这里的歧视不是贬义）达到物尽其用，资源配置最大化的效果。在追求平等的过程中，它斫丧了人性；在宣称“一个都不少”原则、在信奉国家有义务提供免费教育的同时，它毁灭了自由。
只有私人兴办的学校、“为追逐利润”而办的学校才可以为产生出好的教育、才可以培养出“有人要”的人才。
当然，你完全可以把上面那段牢骚理解为一个自由主义者的臆想。国营教育在目前还是无法变动的，它讨好了穷人，它传播了“政治正确”的思想。所以这样的教育制度会持续下去，它源源不断地为社会产生了一些就不了业的大学生。然后又费尽心思的帮助大学生就业。熟悉中国历史的人都知道，社会上三种人—“游、散、闲”是最要不得的。他们整体吊儿郎当，没正经事儿干，没准捅出些啥乱子出来。失业的大学生就属于这种人，所以****最好的选择还是给他们安排一份工作，让他们安分呆着。
牢骚发完之后，我还得面临毕业、就业的难题。一想到，自己现在可悲的处境原来可以一直回溯到小学时的免费教育，我就一肚子的火气没处发泄。
当然，这话要是被我热爱福利的妈妈听到了就不好了。她会说：“你傻呀！免费的东西你不要，别人要了你不就吃亏了！”我转念一想，觉得这的确是金玉良言，又觉得可以去“骗”那个优惠了！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
