关于杨小凯之理论的一些看法和疑问--求解惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

杨是国内外知名的经济学家，也是在国外认可度很高的研究中国问题的学者，可是我近日看他的文章，总觉得此人思想偏激片面。很明显地感觉他是全盘接受西方的学说和观点，而基本没有加以批判和自己的思考。而且逻辑不严密，没有一个系统严谨的思想体系，导致我经常看到前文感觉他是持一种观点，但看到后文又发现他在另一个问题是不同的逻辑，明显的双重标准，让人觉得漏洞很多，汗。
也许是我一直是带着批判的心理去看，才会这样的吧。反正我感觉他也有正确的地方，但真的整体而言，他人理论的痕迹太重，而且典型的双重标准，逻辑不严密，很多地方经不起推敲，让人十分困惑和怀疑。
在看百年中国经济史笔记，基督与宪政等时都有这种感觉，具体问题就不提出了，因为真的蛮多的。
自己十分困惑，觉得这样一位有名的学者不应该就这样的水平吧，莫非是我自己太吹毛求疵？
愿各位高手帮忙解惑~~小女子在此谢过~~
大家尽情说说自己的感觉，或者还有什么好书牛人都可以评介推荐啊，分享心得啦~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：杨小凯 百年中国经济史笔记 百年中国经济史 中国经济史 经济学家 理论 杨小凯 疑问 看法 解惑

那些东西都是非您我所能评价了的。

   欢迎楼主将你的读书笔记这贴到这里，我们重奖！

杨的东西我也曾看过一些，有关新政治经济学，杨确实直到晚年才投入很大的功夫去做，或许存在不足，如果我们能在这里把问题讨论清楚了，那善莫大焉！

另外我比较重视杨的分工理论和交易费用，但你不得不承认杨的作品很具有说服力，当然是从新制度经济学和古典分工理论已有的成就来看的。

3# dongjinpeng
我现在还没有看完他的著作，但就我现在看过的一些，感觉都是对西方学者观点的综述和再解释，并无批判性地独立思考。我觉得，对于不了解中国国情或首次接触到这些思想的人而言，可能确实很有说服力，但在我看来，很多地方的论证和数字及例子都是值得商榷和核实的。
非常高兴能有同好一起讨论

最近才了解到杨小凯先生，看了他的简历和他的个人人生经历，再来看他的作品和文章可能会有另一番思路。。。

应该换个角度去认认真真的思考一下！

很明显地感觉他是全盘接受西方的学说和观点，而基本没有加以批判和自己的思考。而且逻辑不严密，没有一个系统严谨的思想体系。
楼主当杨是弱智还是肯定他的别人是白痴呢，好好读读人家的作品，了解了解他的经历！
2漏的说的很准确  那些东西都是非您我所能评价了的。

楼主 我想你在批判之前 应该先表述下杨小凯先生的观点，再结合他的观点来批判，哪些观点在你看来是偏激的，或不妥的，而你现在通篇下来我只看到一些批判的大话，而不见批判的内容，或许像你说的是错的观点太多了，那你也应该选择一些你认为最错的。
本人看过一些杨的书，你说杨不了解中国国情，那是不对的，他生在这，长在这，经历过文革，沐浴过改革，甚至在晚年，有时还用中文写作。
当然，他的观点会有不妥之处，还望指出来，共同探讨一下

qianqianzhidi 发表于 2009-12-17 23:26
3# dongjinpeng
我现在还没有看完他的著作，但就我现在看过的一些，感觉都是对西方学者观点的综述和再解释，并无批判性地独立思考。我觉得，对于不了解中国国情或首次接触到这些思想的人而言，可能确实很有说服力，但在我看来，很多地方的论证和数字及例子都是值得商榷和核实的。
非常高兴能有同好一起讨论

制度经济学涉及到经济史的部分，好多数字都是模糊的，或者从历史学角度说，是靠不住的。
我看好多学者用麦迪森关于过去千年世界GDP的估计，然后去论证自己的观点；麦氏的估计非常粗略，近期李稻葵他们也在搞中国古代GDP的研究，应该来说会准确一点，毕竟有中国历史学家合作，对文献要熟悉多了。
杨特别强调宪政、产权，如果是这样，经济史就没有必要研究了。XX国有宪政和私有产权保护，所以经济发展了；XX过没有宪政和私有产权保护，经济就停滞。这种解释太过宽泛。杨的经历使得他对g.c.d非常反感，而极端的信任自由。
但是杨的研究绝对值得尊敬。

9# xuxinyus

强调宪政和产权是必要的，说他是必要条件而非充分条件，即有了它也可能发展不好，但失去他却不可能发展的好，当然，这两者也有些区别，产权对短期的经济发展比较有利（像中国改革开放以来），而宪政对长期的发展更为关键，所以现在是呼吁中国搞宪政的时候了
至于数据方面，不知你看过没，其实杨的书中对数据的引用是很谨慎和丰富的，当然，每个学者在写经济史时都会有自己的理论框架，像诺斯，没有自己的框架，只是一堆数字的话，就不称为经济史的分析了，而杨的框架正是宪政和产权
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=653371&page=1&from^^uid=709315