关于国债要不要还的问题。

百十一 发表于 2018-7-23 14:56
借新俩来还旧债，与不还何异？也就是说，从总量上说，国债的本金是不还的，世界各国都是这么玩国债的 ...

吃了又拉 与不吃何异
虽然只是收支相抵，即使是像央行平衡表一样只记录两笔数字，但对经济体系来讲确是一个循环，一个大圈圈就出来了

求心 发表于 2018-7-24 17:03
你的回复有分量！
凯恩斯早就引用《蜜蜂的语言》，对节俭进行了批判，还揭示了边际消费倾向递减的恶果— ...

凯恩斯所谓节俭的不好，只不过是觉得这样会给投资带来更大的压力，需要更多的投资来弥补消费不足，而投资也不是那么容易提升的，
也就是说，他仍然没有离开“储蓄=投资”的均衡条件！他只是觉得，节俭对于实现“储蓄=投资”增加了难度。

但是他没有看到“储蓄=投资”本身就是个扯淡的均衡条件，是个笑话，是个危机积累叠加条件！
所以，凯恩斯照样是个棒槌，他的用ZF投资拉动总需求的办法就是扬汤止沸的笑话，ZF债务、无效投资，滞胀，都是他带来的后果。

你只有1斤粮食，但你却要吃2斤，最后，你欠了债，还反咬别人供给过剩！

你只有1斤粮食，但你却要吃2斤，最后，你欠了债，还反咬别人供给过剩！

亚当斯密在国富论中一直在说勤俭和节约造就富裕的原因之一，而现代国家因为需要消费不起的事物，军事力量，来筹资资金，从而导致负债累累，不得不说是一个极大的讽刺。

sorefulips 发表于 2018-7-24 18:09
亚当斯密在国富论中一直在说勤俭和节约造就富裕的原因之一，而现代国家因为需要消费不起的事物，军事力量， ...

亚当斯密说的也没错，他所谓的节俭，都是针对实际财富而言的，在他的宏观分析里面，并没有分析货币。

斯密的逻辑是，资本家有1万斤粮食，那么他不要自己挥霍，不要雇佣家仆享受，而是雇佣更多劳动者去生产更多的粮食，比如2万斤，然后再用2万斤雇佣更多的劳动者生产4万斤粮食。。。

tyzhifubao 发表于 2018-7-24 18:02
你只有1斤粮食，但你却要吃2斤，最后，你欠了债，还反咬别人供给过剩！

怎么叫反咬呢？你本来就过剩啊，否则我怎么能吃得到2斤？

任何主权国家，不会有付不出本币的困境。国债是一定能够还得上的。

求心 发表于 2018-7-24 21:19
任何主权国家，不会有付不出本币的困境。国债是一定能够还得上的。

那也要看如何付的，如果是让央行直接印钱的话，这货币的信誉也就完蛋了，肯定要贬值，汇率暴跌。

更何况，你怎么知道国债就一定是本币？希腊的国债是欧元吧？他没权力发行欧元吧？阿根廷的债务违约要不要了解一下？