程恩富教授才应该得诺奖

中国的执政党曾在1949年被颠覆，请问debree老师，中国是否陷入了混乱？是否四分五裂了？中国沦为不入流的国家了吗？

还有，您也算是有学问的人了，不会还像个别没知识的网友一样，以为中国还没有放弃马克思主义吧？

说程恩富赋予马克思主义经济学新的内涵，不知道程恩富赋予马克思主义什么新的内涵，好像程恩富的观点和斯大林主义没什么区别。整天除了批判新自由主义，没有看到他有什么有价值的作品，包括他在内的所谓的“海派经济学者”自称为新古典马克思主义学派，美国耶鲁大学的约翰.罗默是新古典马克思主义的代表人物，程恩富和别人能比吗？美国和日本的马克思主义经济学研究早已经不再那无法证实的价值论上纠缠不清了。已经放弃了剩余价值的研究，而走向资本积累等层面分析。不过程恩富认为其他国家没有找到马克思主义社会批判的正确道路，真是不知自己是谁。

另外，现在中国的所谓的”马克思主义”是立国之本，不对吧？现在中国走的不是中国那些马克思主义学者研究的“马克思主义道路”，而是被他们所批判的“资本主义道路”。另外，执政党所执政的政府是处理公共事务和维护市场竞争秩序的。抛弃了现在所谓的“马克思主义”，有何会动摇执政党的统治根基。

我们是要维护自由竞争的市场秩序，而不是要维护现在的秩序，现在的秩序还不够完备，还存在着很大的缺陷，要不断的完善法制，要自觉的接受中国现有的“马克思主义”的指导，绕了大家吧。中国这些所谓的“海派经济学家”还是把马克思主义经济学当作技术工具来使用，而且是根据自己的主观理解，并且把自己的观点强加给别人，这有点太独裁了吧。另外，意识形态，知识结构是多元化的，接不接受马克思主义观点，是个人的事情。谁说必须要接受。况且程恩富等人研究的是什么东东，本身就违反了实事求是和历史唯物主义的原则。

以下是引用bajjio在2006-5-16 21:12:00的发言：

说程恩富赋予马克思主义经济学新的内涵，不知道程恩富赋予马克思主义什么新的内涵，好像程恩富的观点和斯大林主义没什么区别。整天除了批判新自由主义，没有看到他有什么有价值的作品，包括他在内的所谓的“海派经济学者”自称为新古典马克思主义学派，美国耶鲁大学的约翰.罗默是新古典马克思主义的代表人物，程恩富和别人能比吗？美国和日本的马克思主义经济学研究早已经不再那无法证实的价值论上纠缠不清了。已经放弃了剩余价值的研究，而走向资本积累等层面分析。不过程恩富认为其他国家没有找到马克思主义社会批判的正确道路，真是不知自己是谁。

另外，现在中国的所谓的”马克思主义”是立国之本，不对吧？现在中国走的不是中国那些马克思主义学者研究的“马克思主义道路”，而是被他们所批判的“资本主义道路”。另外，执政党所执政的政府是处理公共事务和维护市场竞争秩序的。抛弃了现在所谓的“马克思主义”，有何会动摇执政党的统治根基。

我们是要维护自由竞争的市场秩序，而不是要维护现在的秩序，现在的秩序还不够完备，还存在着很大的缺陷，要不断的完善法制，要自觉的接受中国现有的“马克思主义”的指导，绕了大家吧。中国这些所谓的“海派经济学家”还是把马克思主义经济学当作技术工具来使用，而且是根据自己的主观理解，并且把自己的观点强加给别人，这有点太独裁了吧。另外，意识形态，知识结构是多元化的，接不接受马克思主义观点，是个人的事情。谁说必须要接受。况且程恩富等人研究的是什么东东，本身就违反了实事求是和历史唯物主义的原则。

呵呵,我是看了程恩富等十一位中国著名经济学家批张五常的书才知道这个有这个程恩富的

一本满是阶级斗争意识形态斗争的文革式的书让我对中国经济学界有了更清楚的了解!

可悲!

无语!

觉得很无聊，楼主最好把程教授那天讲座所有的原话都贴出来

论坛上最近怎么会有这种断章取义进行没有根据评论的风气？

前两天听吴敬琏在说他

这是国内的教授啊，希望还是谦虚一点的好！ 我一个师兄几个月前曾经去一个财经大学去面试，不是上财啊，呵呵，其中的一个教授问他，Bayesian statistic 能不能用在经济学上？ 我估计即使Zellner, Arnold 先生不骂他，我估计张尧庭先生也要骂他了，人家71年就出了这本书，后来张先生还专门翻译这本书，翻译得特别好！嗨，没办法啊，国内得很多教授就是这种水平！

所以啊，上财经济学院田国强教授的改革是个好开头啊，千万不能让那些不学无术的教授折腾下去了，

真得是误人子弟啊！

这位老兄，请你注意1949年GMD的被推翻，中国获得了新生，不要忘了时代背景。

好好好，见识了。

不过有一点：楼主说的必须是真实的！

只要能够解决中国的问题，这个理论就是科学的，反之，那些只会跟在西方人屁股后面拾牙哕的学说，都是狗屁。

不好意思，我说粗话了。