给 某网友 启蒙 ，为什么说规律（包括自然规律）都是人造的！

孟子的学生 发表于 2018-8-10 11:36
概念的产生是要有客观物质基础的，没有物质差异性，就没有相对的概念。

我也没反对这一点啊，我不是说 ...

规律是解释世界的方式这没错，但是还有后半句，规律是用来解决问题的，要投入应用，规律就要经得起实践的检验，如果只需要解释事物而不需要应用，那人类真的可以创造规律，因为按照唯心主义的观点，一切现象都可以解释为神，但是唯心主义者并不会告诉我们如何让神来帮助我们解决问题

一心求约 发表于 2018-8-10 11:40
从楼主的发言我能看出来，楼主是一个不可知论者，目前并不能确定是完全不可知论者还是不完全的不可知论者 ...

对不起，我不是唯心主义者，如果硬要分类，我是 实用主义者！

因为，在实用主义者那里，没有绝对的主观，也没有绝对的客观。

而凡是绝对的东西，都是错的。唯物主义、唯心主义只要绝对化了，比如像辩证唯物主义和历史唯物主义那样，就错了！

一心求约 发表于 2018-8-10 11:45
规律是解释世界的方式这没错，但是还有后半句，规律是用来解决问题的，要投入应用，规律就要经得起实践的 ...

你分不清，事物的性质 和我们认识到的事物的性质  是不是一回事！

因此，你不承认我们在创造规律！

孟子的学生 发表于 2018-8-10 11:45
我问你：

事物本身的性质  和   我们认识到的事物的性质   是一回事吗？

对，没错，这就是我无法驳倒不可知论者观点的地方，我不能证明人们的认识一定是客观的，但是同样，也不能证明世界不能被认识，这里的问题在于客观的定义，如果定义为纯粹的客观，那么显然目前的规律都不客观，因为人们的认识总是随着时间的推移发生着变化，但是如果把客观定义为相对的客观，并且人们的认识总是趋近于纯粹的客观那么现在的大部分科学理论都是客观的，毕竟根据牛顿定律已经把宇宙飞船送上了太空，并且理论的内部是自洽的，没有内部矛盾的。你的客观是纯粹的客观，只是目前还没有达到，但是正如我无法证明一定能达到一样，你也不能证明人类永远不能达到，如果用相对的客观，即内部自洽，外部经得起实践检验，那么就可以认为这个理论在现有范围内是客观的。我说的应该很清楚了，聪明的你应该也发现了，我们的讨论只是定义不同，说到底还是哲学理论基础有所不同。

孟子的学生 发表于 2018-8-10 11:50
你分不清，事物的性质 和我们认识到的事物的性质  是不是一回事！

因此，你不承认我们在创造规律！

我分得很清，我只能说当前范围内大部分人类的认识都是客观的，如果你接受我对客观的定义，即相对客观。如果你不愿意接受相对客观，你依然无法证明人类的认识最终不会到达真实的事物。就像共产主义一样，永远无法证明他一定会实现，也无法证明他一定不会实现，可是朝着他努力这个方向没错，这就行了，这里还要用你实用主义的观点来解释一下，不需要纯粹的客观，只要内部自洽，外部能经得起实践检验，就够了。规律的发现离不开主观能动性，但是也离不开客观事物，如果因为不能证明人类认识的客观性而把规律的发现归功于人类纯粹的创造，这显然有失偏颇，但是你并不是这样，虽然你把人类到规律的关系定义为创造，但是显然你也强调了客观实在的重要性，所以我们的讨论说到底还是概念问题，概念的定义不同，就像语言不通，你说是创造，我说是发现，你说是苹果，我说是apple，其实并没有改变实质，可以说你是对的，只不过你用了另一种方式重新定义了一些概念。这是在唯心主义哲学与唯物主义哲学对同一事物解释上不同定义造成的表面差异

一心求约 发表于 2018-8-10 11:55
对，没错，这就是我无法驳倒不可知论者观点的地方，我不能证明人们的认识一定是客观的，但是同样，也不能 ...

只要是人，他对于自然的认识永远无法穷尽真相。可知论，只是相对可知，在人的认识范围内一定程度上的可知。这样说，只有绝对的不可知和相对的可知，没有绝对的可知。这是人本身的认知局限天然造成的。

一心求约 发表于 2018-8-10 12:10
我分得很清，我只能说当前范围内大部分人类的认识都是客观的，如果你接受我对客观的定义，即相对客观。如 ...

请读《辩证唯物主义和历史唯物主义真理观及认识论批判》一个规律是否客观，是人让它客观的，而不是它本身就是客观的。任何规律都是主客观共同作用的结果！实用主义强调的就是主客观的交互作用，而反对谁决定谁！

孟子的学生 发表于 2018-8-10 12:13
只要是人，他对于自然的认识永远无法穷尽真相。可知论，只是相对可知，在人的认识范围内一定程度上的可 ...

请证明你所说的“只要是人，他对于自然的认识永远无法穷尽真相。”
你先别说人的本身认知局限天然造成，这并不科学，也并不严谨，首先人还没有达到自己的认知极限，以前没有认识的，不代表现在也没法认识，现在没有认识的，更不代表未来不会认识，虽然我不能证明人类一定能完全认识世界，但是我认为你也并不能证明人类不能完全认识世界（当然是用唯物主义哲学的方式证明，如果你是唯心主义，那你说什么都是对的，因为概念是你定的，世界更是神创造的）

作者有个基本的逻辑没搞清，什么是人造的？当你说人造的时候，你准备表达什么？你从这个论断中准备得到什么推论？

按照你的叙事标准，你的思想太啰嗦，也太无聊，几乎毫无意义，也因此没有办法得到任何有用的推论。

原因很简单：按你的叙事标准，不仅仅自然规律和社会规律都是人造的，这个世界和宇宙又何尝不是人造的?连物质和宇宙都是人造的。

外在于人的客体本身就是人造的，又何必啰嗦这些客体背后的自然规律是人造的？
——问题就在于：人是咋造的？想造就造吗？设计一个理念就造出一个规律和这个规律外化的世界吗？

一心求约 发表于 2018-8-10 12:34
请证明你所说的“只要是人，他对于自然的认识永远无法穷尽真相。”
你先别说人的本身认知局限天然造成，这 ...

跑偏了你。能否证明人类是否能完全认识世界，和 某种认识是绝对正确的，绝对客观的，足两码事！即使能证明人能完全认识世界，也不能说某种现阶段的认识就是绝对正确的和客观的！比如对马克思主义的认识。人即使达到了认识的极限，它也无法穷尽真相。你难道没有看出面对宇宙的苍茫和浩瀚人所展现出来的自身的渺小吗？人的认识极限的外延和宇宙的外延一致吗？难道人能认识宇宙真理！