发帖
雷达卡
鲁迅下岗了，说两句。
鲁迅，作为一个中国人，不知道的可能很少，尽管很多人仍然是对他的文章、他的观点似懂非懂。至少教育部的官员，我想是没有弄懂。现在想起原来老师跟我们的讲解就有点好笑。听到要把鲁迅的文章请出教材的新闻，手痒，想说两句。尽管知道，一切只是自言自语而已。
中国人，写文章的，有三个人对我来说印象深刻，影响也很大。
第一个，就是金庸，我觉得她是一个文学家，武侠的世界里实际就是一个全部的中国，比四大名著要描述的更准确、生动、全面、客观、细致。
第二个人就是鲁迅，半个思想家半个文学家。他的文章，实际文学的痕迹是很牵强的，更多的是由他的思想在决定着文学。
第三个就是李宗吾，思想家。可惜，中国看过他的书的人不多。某种程度上，他是看透了中国的人。
中国，至少到目前为止，在思想家这个高度上我还没有发现超过李宗吾老先生的。
现在，鲁迅要走了，由于很特殊的原因，教材里唯一留下的一点思想的东西也清的干干净净。
哎！说什么呢，又能说什么呢？
附：
许多人把鲁迅当成文学家来看，把他的文章当做文学作品来读，是天大的谬误。我想谁也不会把孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、亚当斯密、马克思、穆勒等等当做文学家吧。
对于我自己来说我最忽视的就是鲁迅文章的文学意义，甚至慢慢的不推崇鲁迅的文风，当然喜欢还是喜欢的。所以曾经有一段时间我的文章、我的讲话带有很明显的鲁迅的风格，但是后来我慢慢的极力的纠正。当然，鲁迅生存的时代不同，有这样一个呐喊者也不错。
为什么鲁迅只是半个思想家呢？
其一，鲁迅只是看到了问题，但是对于问题深层的原因并没有去探究。
其二，正如许多人说的，鲁迅只破不建。有一定的道理。鲁迅对于问题的答案似乎没有花太多的时间。
其三，正是没有看清楚问题的实质，鲁迅难免偏激，显得不够宽容。很多抨击有时候显得有失理性、毫无道理。
举个例子，鲁迅先生的政治取向就有点幼稚，有许多人比他更有远见。像钱穆、傅斯年。
《论“费厄泼赖”应该缓行》则显得不够理性。
《啊Q正传》很好，但是有些批判显得很肤浅。
我们看看一个著名的人物：孔乙己。
我是非常喜欢孔乙己的。很多著名的人物实际与孔乙己是兄弟。像爱因斯坦、梭罗、马克思、普希金、史景迁等等，太多了。
唯一的区别，就是他们成功了。
可是梵高呢？就是一个完完整整的孔乙己呀，一生潦倒，最后穷途末路。
鲁迅自己就是一个孔乙己。
现在还记得老师的讲解，现在想来觉得很好笑。
我们总是用孔乙己去嘲笑人。
如今，我甚至恨自己没有孔乙己的勇气。哈哈。
文章已经不太记得，我不知道鲁迅写的时候是什么心情？
让我思考了好多年的一句话。
“人往往憎和尚,憎尼姑,憎回教徒,憎耶教徒,而不憎道士.懂得此理者,懂得中国大半。”
我曾经几年以前，跟一个学中文的博士生提到这个，他傻眼了。
你也来想一想，我仿一句，
你看懂了这句话，你就理解了鲁迅一大半。哈哈。
[huffy]
京公网安备 11010802022788号
