民间科学研究的意义---质疑方舟子狭隘的科学研究论

以下是引用drydq在2006-1-24 8:40:00的发言：
民间蕴藏着无穷的智慧。中华民族的复兴需要全中国人的共同努力！

对！让那些只懂得维护官僚科研体制的愚蠢方舟子们愚蠢去吧！

以下是引用hhj在2006-1-24 6:45:00的发言：

你这种观点就等于说：社会性的足球运动绝不能提倡，只提倡正式的国家级或世界级足球比赛。但是，没有婴儿，哪有成人？没有民，哪有官？归根到底，科学与教育活动，还是源于民间，中华民族教育事业的第一人、伟大的孔子，他就是一个民间教育家。而苏格拉底等人，他们更是民间哲学家。科学家更加无数地出于民间。

因此，不要以为只有官方才代表吸收与发扬人类文明，相反，官方在许多时候是毁灭人类文明的积累的，就象秦始皇毁书杀儒一样，这种官方行为的负面作用还在于只取一方面而抛弃、抑制另一方面的功利主义行为，使人民在官方哪里看不到科学的全面性发展。

我的观点绝对不能把科学研究与足球相提并论，搂主为什么要做这种牵强的联系呢。若暂时以你的思路，几个“山野村夫”完全不懂规则的在球场上撒野，或许对提高身体素质有一定帮助，但是对于足球运动或者赛事绝对没有任何意义。

另外，搂主似乎把学院研究与政府主导的工程项目或者意识形态上的灌输混为一谈。这种旧体制下的弊病是每个人都看得清楚的，但绝不能因此认为只有民间的，才是科学的。提到孔子，正是一个学院派的教育家。而非搂主所谓“民科”，或者之后的太学、翰林院（就像今天的中国社会科学院）才是你攻击的对象。学院不是你的靶子。我并没有认为也绝不会以为官方能够发展人类文明。楼主的视角是把官方与学院作为民间的对立，可是正规的研究机构学院正式民间的（非政府），只是在中国这种特殊的体制下，它具有和官方说不清的联系。（党委书记）

楼主的很多话并没有问题，但是你的前提本身就是混淆了两种不同的事物，又把两种在某种意义上有近似性的东西，在该意义上对立开。所以注定是错误的分析。

至于“民科”再说两句：言论自由绝对是人类应该向往的正确价值观，所以没有人有权利禁止另一个人说话，在北大活跃着很多所谓“流浪数学家”有时冲进教室向大家“布道”，有时甚至想闯入学术会议。这在某种意义上，都无可厚非。但我只是说绝对不应该把此种行为向提倡人们普及教育一样，作为一种值得鼓励的方向。甚至和正统的学术研究对立起来。事实上，正是有很多人，连前提都没有搞清楚，自以为是的作出判断，通过各种媒体以讹传讹。比如有人以猴子选香蕉卖股票这个例子来说明金融学家的无能。其实这个例子正式在某种程度上证明了有效市场这个现代金融学中最基本的概念，被打败的是藐视市场的技术分析人员。

怎么越听越想chinaren上面反日的讨论，真是奇怪。还有回复“果冻”同学，不光是永动机。数学所每天收到很多信说陈景润是错的，再有什么“下蹲改变万有引力定律”“他证明了爱因斯坦的错误”。民间可以有很多东西，每个人都会否认民间孕育无限智慧这种话。就好像企业管理的专家绝对不如小企业主会做生意，政治学的教授也不可能代替国家领导人行使权利。但问题是科学研究这件事情是需要积累的，如果二位关于民科的概念是受过正统训练，而生活在民间，又能有机会查到不如JSTOR这类的东西的人，那我就没话可说了。

以下是引用lifeilove在2006-1-24 22:46:00的发言：

“山野村夫”完全不懂规则的在球场上撒野

先生的偏见正在于：认为民间科学研究就等于“撒野”。这种观点简直是对我们老祖宗的玷辱，因为原本我们老祖宗就是这样以粗野的方式探索大自然的，中医就是一个活标本。

另一方面，官方研究并不就不“撒野”，看看那些为了骗取名誉与钱财而大做手脚的“大学者们”，我们才能领会到什么才叫学术界的“撒野”！而民间“撒野”无论如何，都不可能比官方“撒野”相比，因为他们不可能占有象样的学术资源。

“绝不能因此认为只有民间的，才是科学的”。我哪里有这样的“认为”？在我看来，官方科学只不过是民间科学的一种延伸，它以民间科学探索作为基础，没有这个基础，就没有官方科学研究。实际上按真正的概念来说，任何科学家，当他不再领受官方研究课题时，他就是一个民间研究者；反之，当他领受官方研究课题时，他就是官方研究者。

因此，回归民间，是任何一个科学研究者的基础与归宿，他作为官方研究者，只不过是这种民间研究身份的一个异化了延伸吧了。

因此，那些官方研究者们，不要以为自己高高在上，你们最终仍然会回归“泥土”的。

似乎楼主到现在也没有明白我们的分歧到底在哪里，还是故意含糊其辞。算了，我也不想再辨了，这样一味重复我的意思，对方在继续挑些只言片语曲解我的本意。

谁是官方研究者啊？

究竟在何种意义上，两种活动可以考虑或忽略积累与社会遗产？

业余学习就是业余学习,动不动给自己扣上"研究"帽子,不好.

真的做得出色的,未始没有,但自有公论,不必自己吹嘘

科学就是科学，何必区分“官方科学”与“民间科学”呢？两种“科学”成了特定称谓，本身就是一个问题。我们真正该思考的正是，为什么会出现这些特定称谓呢？

谁是骡，谁是马的标准应该是“拉出来蹓蹓”。现在都流行“标准化”。互联网没有统一的标准，恐怕大家很难在这里一起探讨这个问题了。科学如果没有统一的标准，一味的争吵只是浪费宝贵的时间与生命——所谓标准的东西，至少是，不管同不同意彼此的说法，毕竟知道彼此在说什么，而不是“明知故乱”。

那些瞧不起不拿政府工资经济学研究人员且自称是马克思主义经济学者或者自命为主流经济学家们应该注意：马克思和凯恩斯，和你们相比，本身就都是个业余经济学者。

以下是引用lifeilove在2006-1-24 22:57:00的发言：

怎么越听越想chinaren上面反日的讨论，真是奇怪。还有回复“果冻”同学，不光是永动机。数学所每天收到很多信说陈景润是错的，再有什么“下蹲改变万有引力定律”“他证明了爱因斯坦的错误”。民间可以有很多东西，每个人都会否认民间孕育无限智慧这种话。就好像企业管理的专家绝对不如小企业主会做生意，政治学的教授也不可能代替国家领导人行使权利。但问题是科学研究这件事情是需要积累的，如果二位关于民科的概念是受过正统训练，而生活在民间，又能有机会查到不如JSTOR这类的东西的人，那我就没话可说了。

　　数学所每天收到很多信，恐怕不是这几年的事情了，是不是从五十年代就开始了？当然说陈景润是错的可能是近些年的事情，但类似这样的事情恐怕五几年也有了。不要理睬他就完了吗！

　　数学所有两位人物你大概认识：华罗庚先生和陆启铿先生。这两人进数学所之前，他们的学历似乎都是初中！按你们的标准，他们没进数学所之前，那不也成了“没受过正统训练”的“民科”了吗？

[此贴子已经被作者于2006-1-27 23:19:01编辑过]