建议教育部门取消供求曲线试题——不要把错误知识强加给学生

ArvinLee 发表于 2018-9-10 10:11
例如，西经在讨论供给曲线时都会有一个必然前提假设，就是市场类型的假设，完全竞争市场、垄断市场、寡头 ...

市场出清，准确的意义是生产出来的产品全部销售。
市场出清，均衡价格理论的意义是在某价格生产出来的产品数量，恰好与该价格的需求量相等。这个是可遇而不可求的。
市场出清的意义还是理解为生产出来的产品全部售出为好（成交价格不一定是原来的价格）。

harrow 发表于 2018-9-10 10:43
楼主想翻天啊

楼主只是想把错误的理论改成正确的理论。不要让错误的理论误导学生们。

ArvinLee 发表于 2018-9-10 10:11
例如，西经在讨论供给曲线时都会有一个必然前提假设，就是市场类型的假设，完全竞争市场、垄断市场、寡头 ...

您只要能理解同时性供给曲线与需求曲线重合，这一切都迎刃而解了。

楼主说的很有道理。不仅是供给曲线，需求曲线也不对，像有的商品价格越高，需求还越大。
还有数学，1+1就一定等于2吗，一杯水再加一杯水，倒在一个大点杯子里，还是一杯水啊。
唉，现在的教育误人不浅

zengxiongpei 发表于 2018-9-10 14:07
楼主说的很有道理。不仅是供给曲线，需求曲线也不对，像有的商品价格越高，需求还越大。
还有数学，1+1就一 ...

这个不是教育的问题，而是自己学艺不精。教育是开放和多元化的。教育的本质作用是让你知道知识背后的知识，以及不同知识体系的可选择性

你们都错了，实际情况是，价格走高了，我也是这个规模；价格降低了，我还是这个规模。
你们那是理论，我这是实践，不懂这个你们就不了解实际生活。
不考虑市场波动规律，不考虑增产带来的成本扩大，不考虑增产的风险，
只认为老板们一定会增加供给量，一定会错。

zengxiongpei 发表于 2018-9-10 14:07
楼主说的很有道理。不仅是供给曲线，需求曲线也不对，像有的商品价格越高，需求还越大。
还有数学，1+1就一 ...

需求曲线是对的。但现实世界在不同时期会发现有价格高需求量多的对比。
这是需求曲线移动的结果。
例如房子、茅台酒等。
但就一时期而言，依然遵循价高需求量减少的规律。

终结天狼 发表于 2018-9-10 14:43
这个不是教育的问题，而是自己学艺不精。教育是开放和多元化的。教育的本质作用是让你知道知识背后的知识 ...

在高中阶段，只能说然而不说所以然。大学阶段，说了所以然，即竞争条件下的边际成本曲线是斜向上的。边际成本曲线就是供给曲线，所以供给曲线是斜向上的。但是我认为，边际成本曲线是斜向上的是错误的。

天启紫阳 发表于 2018-9-10 15:15
你们都错了，实际情况是，价格走高了，我也是这个规模；价格降低了，我还是这个规模。
你们那是理论，我这 ...

对某一企业而言，在一定价格区间，确实如此，产量基本不变。

但如果价格过低，低于变动成本，则必须要减产了。

价格高，受生产能力所限，无法增加生产，此时可能要投资扩产能了。

石开石 发表于 2018-9-10 15:42
在高中阶段，只能说然而不说所以然。大学阶段，说了所以然，即竞争条件下的边际成本曲线是斜向上的。边际 ...

你看书的时候，碰到过“assumption”这个词吗