自由主义理论永远都无法解决的悖论 [推广有奖]

21楼

孟子的学生 发表于 2018-9-19 10:27:11

杨彦月发表于 2018-9-18 19:02
一看你就是那种自以为是的书呆子！还“孟子的学生”，这名字起的不错。

为什么不能问 ...

为啥让你读教科书，别看那是入门级的，很有用，基本的常识！连自由主义和干预主义的关系都搞不懂，说明你缺少常识！

22楼

孟子的学生 发表于 2018-9-19 10:29:26

杨彦月发表于 2018-9-18 20:10
宏观经济呈现周期性波动的规律的确属于自然规律，无法避免，但这并不表示每一次周期性波动都会演 ...

经济危机是周期性波动表现较为剧烈的情况，

再剧烈，崩溃了吗？你的这段话，其实已经歪曲了经典中关于计划经济的设想。你说的计划经济已经类似于干预主义了！你的明白？

23楼

ahu13jingji 发表于 2018-9-19 10:45:06

也许“干预”也是“自由”为了维护自由的手段呢

24楼

rrllqq 发表于 2018-9-19 13:04:09

he_zr 发表于 2018-9-18 17:36
请楼主首先弄准自由主义的内涵。

好问题，难道有人能够弄清自由主义的内涵吗？
你弄清了？那难道是能弄清的东西吗？

25楼

rrllqq 发表于 2018-9-19 13:12:34

he_zr 发表于 2018-9-18 21:44
自由（主义）经济有个必要的前提，即民选ZF，在这个前提下的所谓“干预”是代表民意，符合国民利益的行为 ...

有个民选ZF，干预就是代表民意？谁的民意？谁是民？
就算是民意就能符合国民利益？
ZF干预按照自由主义的看法，明明包括税收、福利和各种长期经济政策，你好意思说这些是临时措施？
独立的中立的司法能怎么裁决？不是根据资本主义法权吗？这个法权的解释，没有激起尖锐的社会阶级斗争吗？

最关键的问题是：政治和市场的边界在哪里？归根结缔是谁决定的？民选投票，还是货币的排他经济强权？当年固定中长期利率就是美国人民赋予各邦ZF的职权，为了保护自己的养老金，现在市场认定这是限制经济自由，归根结缔是谁说了算得？这个政策变革难道经过人民的投票和同意？历史上的改革是这样的吗？

26楼

rrllqq 发表于 2018-9-19 13:17:58

caoxizhong 发表于 2018-9-19 07:52
市场解决不好的问题，ZF也未必能解决好！比如日本当年的产业政策！

市场解决不好，人民可以自发解决，除了ZF，还有各种非市场经济的方式可以实践。

这不是个好不好的问题，这是一个谁说了算的问题。ZF解决不好，可以找ZF算账，可以换ZF，可以试验别的做法，实在不行，还可以重新市场化，关键是大家都有权反对和评价。市场解决不好，你找谁算账？资本家的私产，人家自己说了算，要不要兼顾社会效益，你说了不算。